22 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 42/116б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року
у справі № 42/116б
за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», м. Маріуполь, Донецька обл.,
про визнання банкрутом,-
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2019 року у справі №42/116б, скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про відновлення матеріалів втраченої справи №42/116б про банкрутство ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», усунення арбітражного керуючого Марченка С.О. від повноважень ліквідатора і призначення судового засідання з розгляду питання щодо призначення ліквідатора відмовлено повністю.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року у справі № 42/116б, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2019 року у справі № 42/116б.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Так, суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу місцевого суду помилково зробив висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не є правонаступником ПАТ «Банк Форум» щодо кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», взагалі не проаналізувавши достатність доказів чим порушив ст.358 ГПК України та неправильно застосував норми ст.ст. 256, 257, 261, 263-265, 267, 509, 529-527, 530, 598-609 ЦК України. Висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну кредитора та відновлення втраченої судової справи є такими, що здійсненні з порушенням ст.ст. 52, 73-80 ГПК України та ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того судом апеляційної інстанції порушено норми ст. ст. 75, 86 ГПК України. Крім того, судом апеляційної інстанції не були враховані правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 року у справі № 345/3476/17, від 11.09.2019 року у справі №201/13602/16-ц, від 19.02.2020 року у справі № 522/25760/16-ц, від 26.02.2020 року у справі № 754/14266/17-ц, від 10.04.2020 року № 346/2447/17, від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 11.07.2018 року у справі № 911/2635/17, від 10.10.2018 року у справі № 904/9209/17, від 11.12.2018 року у справі № 911/2208/17.
Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року у справі № 42/116б, залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.06.2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків з долученим платіжним дорученням №589 від 29.05.2020 року про сплату судового збору у сумі 2 102 грн. за подання касаційної скарги та доказами надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі № 42/116б.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивовані тим, що частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню є вичерпним, а тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, які відсутні у зазначеному переліку, унеможливлює здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Розглянувши заперечення, Суд дійшов до висновку, що наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України не встановлено, у зв'язку з чим, Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження у справі № 42/116б.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року у справі № 42/116б.
Крім цього, Суд дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 42/116б з урахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року ухвалена за результатами перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 29.10.2019 року про заміну кредитора Публічне акціонерне товариство «Банк форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 42/116б.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги у справі, Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 року у справі № 50/311-б до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13 серпня 2020 року оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуюча, Банасько О.О., Пєсков В.Г. під час розгляду справи № 50/311-б вбачає підстави для відступу від правової позиції щодо застосування частини третьої статті 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про допуск до касаційного перегляду судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду клопотання про заміну кредитора правонаступником, викладеної в ухвалі від 12.11.2019 у справі № 922/6220/15.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У зв'язку з передачею справи № 50/311-б на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вирішення питання наявності, чи навпаки, відсутності підстав для відступу від правової позиції щодо застосування частини третьої статті 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про допуск до касаційного перегляду судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду клопотання про заміну кредитора правонаступником, викладеної в ухвалі від 12.11.2019 року у справі №922/6220/15, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 42/116б до винесення палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 50/311-б.
Керуючись статтями 234, 228, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року у справі № 42/116б.
2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року у справі № 42/116б до винесення палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 50/311-б.
3.Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 42/116б.
4. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.
5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.