вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" липня 2020 р. Справа № 918/914/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"
про стягнення 123 512 253,66 грн.
Суддя Чонгова С.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Маслюк О.М. (ордер серії РН-455 №146 від 04.06.2020), Жученя Ю.Ю. (довіреність від 03.06.2020);
від відповідача: Замула С.В. (посвідчення №002096344, член дирекції), Лук'яненко О.А. (посвідчення адвоката від 25.05.2010).
21.12.2019 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", м. Сарни Сарненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", с. Калинівка Макарівського району Київської області про стягнення 123 512 253,66 грн., з яких: 19 431 960,96 грн. - основного боргу, 23 334 205,12 грн. - інфляційних втрат, 3 437 128,55 грн. - 3% річних, 77 308 959,03 грн. - неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у зв'язку із систематичним порушенням зобов'язань за Угодою про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 р. та за договором з Дилером (Dealer Agreement) від 23.06.2005 р.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.12.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/914/19.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.02.2020 постановлено передати матеріали справи №918/914/19 за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
21.02.2020 до Господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.02.2020.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.02.2020 - без змін. Матеріали справи № 918/914/19 повернуто Господарському суду Рівненської області.
03.04.2020 матеріали справи №918/914/19 надійшли до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 14.05.2020 на 14:00.
12.05.2020 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла заява б/н від 08.05.2020 р. (вх. № 9008/20) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить збільшити позовні вимоги з 123 512 253,66 грн. до 200 821 212,69 грн. у зв'язку з порушенням зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" умов Угоди про майстерню в період з 01.10.2012 по 18.12.2017, що завдало Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" збитки у формі неодержаного доходу (втраченої вигоди) в сумі 77 308 959,03 грн. Розгляд заяви відкладено.
12.05.2020 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла заява б/н від 08.05.2020 р. (вх. № 9001/20) про зупинення провадження у справі, відповідно до якої позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 918/379/20 Господарським судом Рівненської області. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.05.2020 була прийнята позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" про визнання правочину недійсним до розгляду та відкрите провадження у справі №918/379/20. Позивач стверджує, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" у справі №918/379/20 про визнання недійсним підпункту (а) пункту 4.2 Угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", на підставі статті 230 Цивільного кодексу України, спростовуватимуться доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" про те, що Угода про майстерню припинена і Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" не несе відповідальності за її порушення, і в той же час, задоволення вказаного позову буде підставою для застосування до спірних правовідносин вимог частини 2 статті 230 Цивільного кодексу України і стягнення на її підставі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" грошових коштів в рахунок відшкодування збитків (втраченої вигоди) у подвійному розмірі.
13.05.2020 відповідачем був поданий до суду відзив на позовну заяву, яким не визнає позовних вимог, заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову та вважає, що суд має відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне: 1) відсутні як підстави для стягенння з відповідача упущеної позивачем вигоди, так і належні докази самого факту її існування; 2) у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за Договором з дилером, оскільки були відсутні підстави для виплати йому сервісної винагороди; 3) відповідачем не порушувались умови Договорів; 4) позивачем не обґрунтовано розмір вимог до відповідача за Договором з дилером; 5) вимоги позивача заявлені поза строками позовної давності; 6) у позові зазначена недостовірна інформація, оскільки в чинних судових рішеннях відсутні висновки щодо наявності в діях відповідача порушень умов Договорів; 7) Договір з дилером та Угода про майстерню є припиненими.
У підготовче судове засідання 14.05.2020 представник позивача не з'явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом отримання ухвали від 09.04.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 04.06.2020.
15.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
29.05.2020 від Господарського суду Рівненської області надійшов лист про долучення до матеріалів справи документів.
03.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких відповідач зазначає, що вимоги позивача щодо збільшення позовних вимог є безпідставними, оскільки: позивачем не сплачено судовий збір у необхідному розмірі; відсутні підстави для стягнення упущеної вигоди за Угодою про майстерню; відсутній обман з боку відповідача при укладенні даної угоди. Крім того, від відповідача також надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких стверджує, що дане клопотання є необґрунтованим та вважає, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №318/379/20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 23.07.2020.
22.07.2020 позивачем було подано пояснення щодо поінформованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про зміну учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина". Крім того, 22.07.2020 позивачем подано заяву про надання копій документів, а саме: копії Договору з Дилером (Dealer Agreement) від 23.06.2005, копії Угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 та копії Висновку експертного комп'ютерно-технічного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5861 від 19 грудня 2016 року.
22.07.2020 представником відповідача подані пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, а саме: щодо необґрунтованості вимог про виплату позивачу сервісної винагороди за Договором з дилером; щодо відсутності підстав для стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за несплату сервісної винагороди за Договором з дилером; щодо відсутності підстав для виплати позивачу збитків у формі неодержаного доходу (втраченої вимоги) за Угодою про майстерню.
23.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" подані пояснення щодо стягнення трьох процентів річних, а також пояснення щодо застосування строків позовної давності.
У підготовче судове засідання 23.07.2020 з'явилися представники обох сторін.
23.07.2020 представником позивача була подана заява про залучення третьої особи, в якій просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 918/914/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у зв'язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на її права по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина".
У судовому засіданні представник відповідача подав заперечення на заяву про вступ у справу третьої особи.
Відповідно до ч. 1, 2,3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Щодо заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.
При заявленні позовних вимог юридичною особою сплачується судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі позовної заяви позивачем у 2019 році було сплачено максимальний судовий збір виходячи з прожиткового мінімуму 2019 року, проте, позовні вимоги збільшені у 2020 році, а отже, судовий збір підлягає розрахунку виходячи з прожиткового мінімуму 2020 року. Різниця у недоплаті судового збору складає 63 350,00 грн.
У судовому засіданні позивач заявив, що різниця буде ним сплачена і він підтримує збільшені позовні вимоги.
Суд відкладає розгляд заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 13 серпня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2).
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали - 23.07.2020
Суддя С.І. Чонгова