вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1318/20
За позовом Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експортмаш”
про стягнення 816 012,50 грн. за договором поставки №1805803 від 12.09.2018
Суддя Чонгова С.І.
За участю представників сторін:
представник позивача: Левченко О.В. (посвідчення № 3567 від 25.12.2008);
представник відповідача: Андрусенко В.В. (ордер серії ДП №340/027 від 01.06.20, адвокат), Тучковський С.Я. (директор).
СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” про стягнення 816 012,50 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що:
1) 01.11.2019 року на адресу Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” (далі - Покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” (далі - Постачальник) виконало часткову поставку товару - “Зірка ведуча” в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 124 дні.
2) 15.11.2019 року на адресу Покупця Постачальник виконав часткову поставку товару - “Зірка ведуча” в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 138 днів,
3) 29.11.2019 року на адресу Покупця Постачальник виконав часткову поставку товару - “Зірка ведуча” в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 152 дні.
4) 26.12.2019 на адресу Покупця Постачальник допоставив товар - “Зірка ведуча” в кількості 1 шт. на суму 242 500,00 грн. Термін прострочення поставки товару склав 179 днів.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 10.2 Договору поставки №1805803 від 12.09.2018, у разі порушення строків поставки товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,5% від суми товару, що вказана у специфікації (додатку) до цього Договору, за кожний день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки і до дня фактичної поставки (включаючи останній день поставки). В разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару. Отже, за розрахунками позивача загальна сума неустойки становить 816 012,50 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 04.06.2020.
02.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що пунктом 3.4 договору поставки №1805803 від 12.09.2018 передбачено, що передумовою здійснення поставки є письмове підтвердження покупця, тобто, для здійснення поставки обов'язковою умовою є наявність письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) в межах періоду поставки, який сторони вказали в специфікації. Позивач стверджує, що від Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” не надходило жодного письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) на поставку товару, а тому обов'язок поставки товару у Товариства з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” не настав, отже, твердження позивача про прострочення поставки товару не засноване ані на законі, ані на договорі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 внесено виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 15.05.2020 у справі №911/1318/20, а саме, замість слів “2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.” читати як “ 2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.”.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 23.07.2020.
15.06.2020 від Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” до суду надійшла відповідь на відзив, якою категорично не погоджується із твердженнями відповідача, які наведені у відзиві №192 від 02.06.2020 та стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” отримало належним чином оформлену заявку на поставку товару та усвідомлювало про строки доставки товару по Специфікації № 3/1900290 від 16.01.2019 до Договору.
06.07.2020 відповідачем було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
20.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю “Експортмаш” були подані заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач стверджує, що ані засобом поштового зв'язку, ані електронним зв'язком, ані факсимільним зв'язком не отримувало від Акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” заявку на поставку товару, а тому будь-яка відповідальність за порушення строків поставки товару за Специфікацією № 3/1900290 відсутня. Крім того, відповідач зазначає про те, що в листі № 2019.02.18/34-4043, на який посилається позивач в якості заявки на поставку товару, вказується кількість одиниць товару - 7 шт., однак, Специфікація № 3/1900290 передбачає зовсім іншу кількість. Отже, на думку відповідача, зміст листа № 2019.02.18/34-4043 абсолютно не відповідає умовам специфікації, а тому не має до неї жодного відношення.
У підготовче судове засідання 23.07.2020 з'явилися представники обох сторін.
У підготовчому засіданні представником відповідача долучено до матеріалів справи поштовий конверт, отриманий 01.03.2019 року та копію додаткової угоди № 1/1807304.
Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі; повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи.
Відтак, в підготовчому засіданні 23.07.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2020 року на 14 годину 50 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).
2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали - 23.07.2020
Суддя С.І. Чонгова