Ухвала від 22.07.2020 по справі 911/1922/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1922/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо солар» (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний р-н, вул. Сергєєва-Ценського/ Турецька, буд. 12/4, ідентифікаційний код 37774050)

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - заявник, ПАТ «Промінвестбанк») звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо солар» (далі - боржник, ТОВ «Каліпсо солар»), у зв'язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість за договором про надання банківської гарантії №20-4267/3-2 від 28.12.2012.

Ухвалою суду від 20.07.2020, зокрема, прийнято вказану заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 10.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2017 у справі №761/43884/17, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/74123757), вбачається, що за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України наявне кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22017000000000288 від 02.08.2017. Для дослідження обставин кримінального провадження, з метою перевірки стану здійснення фінансової діяльності ПАТ «Промінвестбанк» зазначеною ухвалою було надано старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майору юстиції Камінському Д.В. тимчасовий доступ та можливість вилучити відповідні документи (інформацію).

Разом з цим, із змісту відповідної ухвали вбачається, що ПАТ «Промінвестбанк» було здійснено переуступку боргу російській компанії ООО «КапиталЮгИнвест», зокрема, за договором №20-4267/3-2 від 28.12.2012, укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Каліпсо солар».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Частиною 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Ураховуючи зазначене, з метою перевірки обґрунтованості вимог заявника, та встановлення підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне отримати від Служби безпеки України інформацію щодо здійснення ПАТ «Промінвестбанк» переуступки боргу російській компанії ООО «КапиталЮгИнвест» за договором №20-4367/3-2 від 28.12.2012.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 39 Кодексу, ст.ст.12, 73-74, 77, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) інформацію (у разі наявності документи) про переуступку боргу Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, Шевченківський р-н, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) російській компанії ООО «КапиталЮгИнвест» (зареєстроване в Російській Федерації за № ОГРН 5087746136946, за адресою: м. Москва, вул. Кантеміровська, буд. 7, оф. 67) за договором №20-4267/3-2 від 28.12.2012, укладеним між Публічним акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каліпсо солар» (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний р-н, вул. Сергєєва-Ценського/ Турецька, буд. 12/4, ідентифікаційний код 37774050).

2. Інформацію зазначену у п. 1 цієї ухвали надати у найкоротший термін, але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання 10.08.2020. У випадку відсутності витребуваної судом інформації, надати суду письмові пояснення щодо неможливості її надання.

3. У разі надіслання відповідної інформації до суду засобами поштового зв'язку, попередньо направити копії зазначених документів на електронну пошту суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 22.07.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.07.2020.

Попередній документ
90539621
Наступний документ
90539623
Інформація про рішення:
№ рішення: 90539622
№ справи: 911/1922/20
Дата рішення: 22.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2021)
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: Повернення платежу про авансування винагороди арбітражного керуючого
Розклад засідань:
31.08.2020 12:15 Господарський суд Київської області
07.10.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2020 10:15 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 14:15 Касаційний господарський суд
18.03.2021 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ДОМАНСЬКА М Л
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ДОМАНСЬКА М Л
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каліпсо Солар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛІПСО СОЛАР"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Палкін Андрій Юрійович
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ТКАЧЕНКО Н Г