Провадження № 1-кп/537/118/2020
Справа № 537/676/20
21.07.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №12020170110000175 від 31.01.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12020170110000175 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказав, що обвинуваченому слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, надав заяву згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без його участі, міру покарання покладає на розсуд суду, цивільний позов заявляти не бажає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він не переховувався, тільки змінив місце проживання, про те, що йому потрібно з'явитися до суду він не знав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
28.02.2020 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170110000175 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 05.03.2020, 31.03.2020, 29.04.2020 та 12.05.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з'являвся, причини неявки не повідомляв.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2020 клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.07.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження із розгляду кримінального провадження зупинено.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.07.2020 кримінальне провадження відновлено, у зв'язку з приводом обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на виконання ухвали про дозвіл на затримання.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. При цьому ОСОБА_4 був раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який він вчинив в період іспитового строку призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, що вказує на ризик продовження ним злочинної діяльності.
Окрім того ризик, що полягає у переховуванні від органів досудового розслідування та суду також доведений належним чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, змінив своє фактичне місце проживання, про що не повідомив суд та органи досудового розслідування.
Також, ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, тобто за місцем фактичного проживання його нічого не тримає, в зв'язку з чим обвинувачений може переховуватись від слідства та суду.
Медичних висновків що містять докази, які б обґрунтовано давали суду підстави вважати, що за станом здоров'я обвинувачений не може утримуватися в умовах установи виконання покарань суду не надано.
При цьому, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Письмових звернень про поручительство від осіб, що заслуговують на довіру, до суду не надходило.
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ст.ст. 177, 178, КПК України оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Окрім того, беручи до уваги характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. 00 коп.
Щодо призначення справи до судового розгляду судом встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв'язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 316, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 липня 2020 року з 15 год. 40 хв. і до 18 вересня 2020 року до 24 годин 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_4 заставу в сумі 42 040 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кременчука Полтавської області без дозволу суду;
- повідомляти суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Кримінальне провадження №12020170110000175 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 29 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 22.07.2020.