542/784/20
1-кп/532/194/2020
20 липня 2020 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12020170270000112 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хандига Томпонського району Якутія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
Встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування не зникли. Так, на думку прокурора існує ризик переховування від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому прохає суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики, наведені прокурором відсутні. Крім цього він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також хвору матір похилого віку, а тому прохав обрати йому запобіжний захід у виді домашьного арешту.
Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.
Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розділом ІІ КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження можуть бути застосовані заходи забезпечення цього провадження.
Статтею 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, нетяжких та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 317 КК України.
Із наданого до обвинувального акту реєстру вбачається, що під час досудового розслідування по справі допитані свідки, а оскільки дані особи судом на даний час не допитані, то існує ризик впливу на даних осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час існують ризики переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення можливого суворого покарання, а також впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Суд не бере до уваги посилання прокурора про існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про існування такого ризику.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 його процесуальних обов'язків, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший, більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з підстав, зазначених обвинуваченим ( наявність на утриманні трьох дітей та матері похилого віку), оскільки суду не надано доказів, що саме обвинувачений утримує дітей, а також відомостей про стан здоров'я матері ОСОБА_3 та необхідності догляду за нею.
Враховуючи, що дана справа надійшла до суду лише 01 липня 2020 року, по справі допитані не всі свідки, не досліджені матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці.
Керуючись статтями 314, 315, 331, Розділом ІІ КПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.
Строк дії ухвали - до 20 вересня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, протягом п'яти днів, з моменту її оголошення.
Суддя