Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1493/20
22.07.2020 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020170020000734 від 24.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.11.2012 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
-16.05.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого умовно - достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 28 днів;
-27.04.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-13.05.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільненого 07.04.2017 року по відбуттю строку покарання;
-24.10.2018 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; звільненого 24.01.2019 року по відбуттю покарання;
-29.10.2019 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
13.03.2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно таємно повторно, викрав мобільний телефон марки «Iphone XR» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі жовтого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 7510 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що в той період часу співмешкав із ОСОБА_3 , взяв її телефон та відніс і здав його до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби, матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що за власні кошти викупила із ломбарду свій мобільний телефон марки «Iphone XR» в корпусі жовтого кольору, який у неї викрав її знайомий ОСОБА_4 , при призначенні покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України не виявлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зважаючи на положення ст. 65 КК України, приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що обвинувачений вину свою визнав повністю, однак він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, шкоду потерпілій не відшкодував, уникав явок до суду та був оголошений у розшук, суспільно-корисною працею не займається, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, передбаченого у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та без застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не було заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування рахувати з моменту затримання із 22.07.2020 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Взяти ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1