Ухвала від 20.07.2020 по справі 552/1914/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1914/20

Провадження № 2-з/552/35/20

УХВАЛА

20.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

секретаря судового засідання Дубовик І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 травня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В своїй позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. №918 від 31.01.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 51.4/АА-003.07.2 в розмірі 90260, 66 грн. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

17.07.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В своїй заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. за №918 вчиненого 31.01.2020 року.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує лише своєю незгодою з вказаним вище виконавчим написом, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з недоведеністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 149 ЦПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал

Попередній документ
90528857
Наступний документ
90528859
Інформація про рішення:
№ рішення: 90528858
№ справи: 552/1914/20
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.09.2020)
Дата надходження: 24.09.2020
Предмет позову: Микійчука А.В. до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого
Розклад засідань:
14.09.2020 10:45 Полтавський апеляційний суд
26.11.2020 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Вердикт Капітал"
заявник:
Микійчук Андрій Володимирович
представник заявника:
Сидоренко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Гречин Наталія Володимирівна - приватний виконавець виконавчого округу
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирович
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович
Колейчик Володимир Вікторович- приватний нотаріус