Справа № 524/3747/20
Провадження № 2/524/1958/20
22 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АвтоКрАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
14 липня 2020 року на адресу суду надійшов лист від ПрАТ «АвтоКрАЗ», з якого вбачається, що Господарським судом м. Києва 24 вересня 2018 року у справі за № 917/814/16 щодо ПрАТ «АвтоКрАЗ» відкрито провадження у справі про банкрутство, а тому в силу ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі за № 917/814/16 щодо відповідача ПрАТ «АвтоКрАЗ» відкрита процедура банкрутства.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
З урахуванням наведеного, надзвичайно важливого значення набуває необхідність належного з'ясування судом питання щодо того, про захист яких саме прав особи йдеться.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних,трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
П. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно з ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у зазначеній справі закрити, роз'яснивши позивачу право звернутися з зазначеним позовом до Господарського суду м. Києва.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд повертає позивачу сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.
Керуючись ст. 20 ГПК України, ст.ст. 4,19, 255, 256, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- закрити.
Роз'яснити позивачу право на звернення до Господарського суду м. Києва за вирішенням зазначеного спору.
Зобов'язати фінансовий орган - одержувач - УК у м.Кремен./Автозаводський/22030101 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно з квитанцією № 0.0.1752564871.1 від 30.06.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк