Справа № 344/8969/20
Провадження № 1-кс/344/3294/20
20 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12020090010001563 від 18.06.2020 року,-
ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2020 року по справі №344/7635/20 задоволено клопотання слідчого СВ Івано- Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020090010001563. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, вирішено накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 (копія додається).
ОСОБА_3 являється законним володільцем автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та переданий ним мені в законне володіння відповідно до Довіреності, посвідченої 09.01.2020 року приватним нотаріусом Перемишлянського РНО ОСОБА_6 по реєстру №9 та Довіреності в порядку передоручення, посвідченої 25.02.2020 року приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького РНО ОСОБА_7 по реєстру №88.
З клопотання вбачається, що 17.06.2020 року близько 21 год. мною, ОСОБА_3 під час керування автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 проїзною частиною вул. Незалежності в напрямку вул. Бандери в м. Івано-Франківську допущено зіткнення із автомобілями марки NISSAN MIGRA. ДНЗ НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 та службовим автомобілем поліції марки SKODA RAPID, реєстраційний номер НОМЕР_5 на синьому фоні, під керуванням поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПГІ в Івано- Франківській області ОСОБА_9 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
17 червня 2020 року слідчим під час огляду місця події по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та вилучено, на даний час автомобіль зберігається на території Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська. 32 в м. Івано-Франківську.
В подальшому слідчий звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підставою звернення слідчого з клопотанням та накладення арешту на автомобіль є збереження речового доказу до проведення у справі призначених експертиз, а саме інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу.
Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності та задоволити частково, без права на відчуження.
Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом.
З клопотання вбачається, що на даний час, слідчим в рамках даного кримінального провадження проведено огляд автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також проведено необхідні експертизи відносно даного автомобіля.
З клопотання вбачається, що в арешті майна, ( в частині володіння та користування), а саме в арешті автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 17.06.2020 року у громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020090010001563 від 18.06.2020 року,відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії (проведені необхідні експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні № 12020090010001563 від 18.06. 2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування та володіння вказаним автомобілем.
В задоволенні решти вимог клопотання ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1