Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1547/20
Провадження № 2-з/935/5/20
22 липня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-
встановив:
Заявник разом з позовною заявою до реєстраційного відділу Коростишівської районної державної адміністрації, державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності подав до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування якої вказано, що в даний час виникла необхідність забезпеченні позову кімнати АДРЕСА_1 , а саме в частині заборони відповідачам вчиняти певні дії відносно вказаного майна, а також в частині заборони іншим особам, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відносно вказаної кімнати. Доцільність вжиття заходів необхідна, так як заявнику відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають намір відчужити дане майно, що призведе до неможливості здійснити належний розгляд справи та утруднить виконання рішення суду.
Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Так,відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Також, у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення його права.
Таким чином, у зв'язку з тим, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.
Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Василенко Р.О.