Справа № 296/5393/20
2-о/296/88/20
про залишення заяви без розгляду
"16" липня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.
Від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.
Отже, оскільки заява про залишення заяви без розгляду надійшла до суду до відкриття головуючим судового засідання призначеного на 16.07.2020, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Й. Адамович