Справа №295/9868/18
Категорія 18
1-кп/295/69/20
22.07.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…. ОСОБА_1 ,
секретарів..................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора….. ОСОБА_4 ,
обвинуваченого……… ОСОБА_5 ,
захисника…………….. ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018060020002925 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, судимого:
- 04.06.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 місяць арешту,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
14 липня 2018 року, о 16 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Продукти-1121» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Перемоги, 24 в м.Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яке сховав до свого одягу, в який був одягнений, а саме:
- ковбасу «М'ясна лавка Шинкова» вагою 0,5 кг., у кількості 2 шт., по ціні 72 грн. 92 коп. за одну, на суму 145 гривень 84 копійки;
- ковбасу «Своя лінія Краківська», вартістю 77 гривень 48 копійок;
- картопляне пюре «Своя лінія», вагою 120 г., вартістю 10 гривень 67 копійок:
- 2 сирка глазуровані «Розумний вибір полуниця», по ціні 3 гривні 25 копійок за один, на суму 6 гривень 50 копійок;
- 2 сирка глазуровані «Розумний вибір кокос», по ціні 3 гривні 25 копійок за один, на суму 6 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 246 гривень 99 копійок, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
13.07.2018 приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Продукти-1121 » ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться по вул.Перемоги, 24 в м. Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:
- гель для гоління «Fusion Hydra Gel Sens Skin», об'ємом 200 мл, вартістю 82 гривні 08 копійок;
- гель для душу «Ахе You», об'ємом 250 мл, вартістю 43 гривні 25 копійок;
- лосьйон після гоління «Gillette TGS Arctic Ice», об'ємом 100 мл, вартістю 87 гривень 42 копійки;
- спортивні жіночі шкарпетки «Conte Active», вартістю 33 гривні 58 копійок, а всього на загальну суму 246 гривень 33 копійки, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
13.07.2018 приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Продукти-1121 » ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться по вул. Перемоги, 24 в м. Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:
- ковбасу «М'ясна лавка Губернська», вагою 420 г, в кількості 2 шт., по ціні 43 гривні 83 копійки за одну, на суму 87 гривень 66 копійок;
- ковбасу «М'ясна лавка Шинкова», вагою 500 г, в кількості 2 шт., по ціні 72 гривні 92 копійки за одну, на суму 145 гривень 84 копійки;
- 2 сирка глазурованих торгівельної марки «Розумний вибір» зі смаком полуниці, вагою 36 г, по ціні 3 гривні 25 копійок за один, на суму 6 гривень 50 копійок;
- 2 сирка глазурованих торгівельної марки «Розумний вибір» зі смаком кокосу, вагою 36 г, по ціні 3 гривні 25 копійок за один, на суму 6 гривень 50 копійок;
- чоловічі шкарпетки «Брестские Classic», в кількості 3 шт., вартістю 23 грн. 83 коп. за одиницю, загальною вартістю 71 грн. 49 коп.;
- крем для догляду за шкірою «Nivea Creme», універсальний, об'ємом 75 мл, вартістю 33 гривні 58 копійок, а всього на загальну суму 351 гривня 57 копійок, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
24.02.2019, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м.Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з стелажів таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ», а саме:
- ковбасу «Салями баварська П/К», у кількості 1 шт., вартістю 63 гривні 83 копійки;
- з ковбаси «Салями баварська В/К В/С», вартістю 65 грн. 03 коп. за одиницю товару, на суму 195 гривень 09 копійок;
- шоколад «Мілка цілий мигдаль», у кількості 4 шт., по ціні 26 гривень 69 копійок за одиницю товару, на суму 106 гривень 76 копійок, а всього на загальну суму 365 гривень 68 копійок, чим завдав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ» матеріальної шкоди на вказану суму.
03.03.2019, приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м.Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з стелажів таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ», а саме:
- одну коробку цукерок «Раффаелло», вартістю 76 гривень 46 копійок;
- 6 шт. шоколаду «Мілка цілий мигдаль», по ціні 23 гривні 25 копійок за одну, на суму 139 гривень 50 копійок, яке поклав до рюкзака, який мав при собі.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 не розрахувавшись за викрадений товар, направився до виходу з магазину, та намагався покинути приміщення останнього та, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені охоронцями гіпермаркету.
Такими діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 215 гривень 96 копійок.
28.05.2019, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77 в м.Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з стелажу таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ», а саме:
- фен торгової марки «Roventa CV746FO», вартістю 1332 гривні 50 копійок, чим завдав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ» матеріальної шкоди на вказану суму.
02.07.2019, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 знаходився на території Соколовського гранітного кар'єру, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Гранітна 16, де керуючись корисливим мотивом, з залишеної на березі кар'єру без нагляду жіночої сумки шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gold», вартістю 2000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1 та флеш-картою MicroSD на 4GB, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочини у час, місці, у спосіб та за обставин, зазначених у обвинуваченні. З вартістю викраденого майна згоден. Крадіжки продуктів вчиняв, оскільки хотів їсти, на той час не працював. Завдану шкоду не відшкодував. Викрадений телефон продав на Житньому ринку незнайомому чоловікові, а гроші витратив на власні потреби.
Крім цього, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину по епізоду таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:
- під час проведення слідчого експерименту обвинувачений добровільно розповів та показав обставини, при яких він викрав з сумки на території Соколовського гранітного кар'єру мобільний телефон, який у подальшому продав незнайомому чоловікові неподалік перехрестя вулиць Київська - Н. Сотні у м. Житомирі;
- даними у протоколах пред'явлення фотознімків для впізнання підтверджується те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали на фотокартці ОСОБА_5 як особу, яка 02.07.2019, приблизно о 16 годині знаходилася на Соколовському гранітному кар'єрі неподалік від місця викрадення мобільного телефону з сумки останньої;
- даними у протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання підтверджується те, що свідок ОСОБА_10 впізнав на фотокартці ОСОБА_5 як особу, яка 02.07.2019, приблизно о 17 годині неподалік перехрестя вулиць Київська - Н. Сотні у м. Житомирі продала йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5А 2/16 Gold».
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:
- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням також досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та того, що ОСОБА_5 вчинив умисні злочини середньої тяжкості, характеризується негативно, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, виходячи з того, що інкриміновані злочини вчинені обвинуваченим до постановлення вироку Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 04.06.2020, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами, передбаченим ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови, заявлені до обвинуваченого:
- представником потерпілого в інтересах ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ» про стягнення завданого під час вчинення злочину 24.02.2019 матеріального збитку у сумі 365 гривень 68 копійок, а також під час вчиненого злочину 28.05.2019 матеріального збитку у сумі 1332 гривні 50 копійок, а всього на суму 1698 гривень 18 копійок;
- потерпілим ОСОБА_7 на суму 2000 гривень, які визнав повністю обвинувачений, підлягають задоволенню повністю, оскільки судом встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_11 потерпілим завдано зазначених матеріальних збитків.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в Житомирській області судової товарознавчої експертизи №5/303 в сумі 628,04 гривні, слід покласти на обвинуваченого.
Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2020, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати засудженому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 12.08.2019 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю та стягнути на відшкодування завданої матеріальної шкоди з ОСОБА_5 на користь:
- ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ» - 1698 (одну тисячу шістсот дев'яносто вісім) гривень 18 копійок;
- ОСОБА_7 - 2000 (дві тисячі) гривень.
Речові докази:
- коробку цукерок «Раффаелло», 6 шт. шоколаду «Мілка цілий мигдаль», - залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГПЕРМАРКЕТ»;
- 5 оптичних дисків з відеозаписами вчинення крадіжок 13.07.2018, 14.07.2018, 24.02.2019, 03.03.2019 та 28.05.2019, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в Житомирській області судової товарознавчої експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду а через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя