Справа №295/6962/20
Категорія 64
2/295/1966/20
21.07.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з - Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги (внески) станом на 31 травня 2020 року в сумі 3789,37 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишено без задоволення.
06.07.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить витребувати у позивача довідку про зареєстрованих, проживаючих, на кого відкрито особовий рахунок та хто безпосередньо користується житловою послугою по кв АДРЕСА_1 ; витребувати в Управлінні ДМС у Житомирській області довідку про зареєстрованих у вказаній квартирі та довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та передати справу на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а балансоутримувачем вказаного будинку є позивач, який надає послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
Таким чином, спір виник з приводу заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо утримання нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до території Богунського району м. Житомира.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Слід також врахувати, що недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, з метою дотримання правил виключної підсудності, матеріали справи необхідно направити за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира, що є підставою для часткового задоволення заяви ОСОБА_2
В решті вимог заява не підлягає до задоволення з огляду на отримання судом у встановленому законом порядку відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: