справа № 274/3776/20
провадження № 3/0274/2174/20
17.07.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Бердичів; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.05.2020 р. о 00-34 год, 14.05.2020 р. о 00-06 год, 20.05.2020 р. о 00-36 год, 25.05.2020 р. о 03-06 год, 28.05.2020 р. о 02-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції та маючи заборону виходу з постійного місця проживання з 23-00 по 06-00 год наступного дня, був відсутній за місцем проживання.
Дані порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнав. Пояснив, що жодного разу не порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Так, 10.05.2020 р. о 00-34 год, 14.05.2020 р. о 00-06 год, 20.05.2020 р. о 00-36 год, 25.05.2020 р. о 03-06 год та 28.05.2020 р. о 02-00 год він був вдома, нікуди не виходив.
Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, пояснила, що вона є матір"ю ОСОБА_1 . З березня 2020 р. вона разом із сином та матір"ю проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що раніше під час перевірки сина працівниками поліції, вони телефонували або на її мобільний номер телефону або на мобільний сина. В зазначені у протоколах дні поліцейські не приходили до квартири і не перевіряли ОСОБА_1 . Також поліцейські не телефонували ні до свідка, ні до сина. ОСОБА_2 зазначає, що син в зазначені вище дні був вдома, він не порушує правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Опитаний в судовому засіданні інспектор Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Петрук Я.В. пояснив суду, що 25.05.2020 р. у нічний час під час свого чергування він перевіряв місце перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, зайшовши до під"їзду будинку за допомогою сторонніх осіб, працівники поліції піднялися на поверх до квартири ОСОБА_1 , дзвонили у зазначену квартиру, однак ніхто не відчиняв двері. На даний час у інспекторів Бердичівського ВП наявний номер мобільного телефону ОСОБА_1 , тому перед перевіркою вони телефонують до нього, щоб той відчинив двері в під"їзд.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Оцінюючи досліджені під час розгляду протоколу докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами працівників Бердичівського ВП; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2020 р. про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік із застосуванням відповідних обов"язків та обмежень; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 14.05.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; зобов"язанням ОСОБА_1 щодо виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2020 р.
Дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, приймаючи до уваги пояснення інспектора Бердичівського ВП, суддя доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 суддя не приймає до уваги, оскільки вони не доведені жодним доказом.
Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2020 р. про встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, відношення до вчиненого, повторність вчиненого правопорушення протягом року, пом'якшуючих обставин не встановлено, тому суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 а винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Бердичів.УК/м.Бердичів/221081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA038999980313070106000006005, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.М. Вдовиченко