Справа № 215/3456/20
1-кп/215/624/20
22 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 12020040760000715 від 04.06.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-
Ухвалою від 12.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід - у виді домашнього арешту, обчислюючи його з 12.06.2020 р. по 10.08.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, у зв'язку з призначенням дати слідуючого судового засідання поза межами строку його дії, з покладенням на нього додаткового обов'язку - заборонити перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення додаткового зобов'язання.
Суд, заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів та покласти на нього додаткове зобов'язання.
Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та малолітнього свідка, чим перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив нетяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 2 років позбавлення волі, не працює, може впливати на потерпілу та свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - по 19.09.2020 р., з виконанням обов'язків покладених ухвалою від 12.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а також заборонити перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: