Справа № 214/9219/19
2/214/387/20
Іменем України
08 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі- Шевченко Ю.С.,
за участю позивачки - ОСОБА_1
за участю відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №584.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 27.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №584. Від шлюбу з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, спору про місце їх проживання немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач на протязі значного проміжку часу до подання даного позову, без її на то вини, безпідставно вчиняв гучні сварки, всіляко ображав її та дітей, принижував її людську гідність, чинив психоемоційний тиск на них, супроводжуючи його погрозами в її бік застосувати фізичне насилля. Шляхом поступок і за рахунок терпіння, неодноразово намагалася примиритися з такою поведінкою відповідача в надії на можливість збереження їх шлюбу, але не дало бажаного результату і категорично унеможливлює його збереження зараз. Шлюбні відносини між ними остаточно припинились з липня 2019 року, спільне господарство вони не ведуть. Спір майнового характеру відсутній.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить залишити її прізвище без змін. При цьому пояснила, що за наданий судом строк для примирення, вони з відповідачем не примирились.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що дійсно за наданий судом строк для примирення вони з позивачкою не примирились. Він, відповідач, розуміє, що потрібно шлюб розривати, але в силу своїх переконань не може висловити згоду на розірвання шлюбу.
У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), свідоцтва про народження дітей (а. с. 6-8).
Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.
Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.4), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.
Суд вважає належними доказами: свідоцтва про народження дітей (а. с. 6-8), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме наявність у сторін від шлюбу трьох неповнолітніх дітей.
Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так які докази одержані без порушення порядку,встановленого законом.
Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.
Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.
Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №584.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирились. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Вказані обставини встановлені поясненнями сторін, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.
До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.
Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №584 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Повне рішення складено 13 липня 2020 року.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов