Справа № 203/2446/20
Провадження № 3/0203/1696/2020
22 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Неопласт», не маючого на утримання малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався протягом року, -
ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м.Дніпрі на пр.О.Поля, 93д, керуючи автомобілем «Audi Q7», державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21010», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , в результаті чого транспортний засіб «ВАЗ 21010», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-Benz 112 CDI» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини ДТП підтвердив, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зазначивши при цьому, що його цивільно-правова відповідальність застрахована та відшкодовувати збитки потерпілим буде страхова компанія.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Пунктом 10.3 ПДР встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем «Audi Q7», державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21010», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , в результаті чого транспортний засіб «ВАЗ 21010», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-Benz 112 CDI» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що узгоджується зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП на місці її складання та не суперечить наданим письмовим поясненням учасників ДТП, долучених до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112732 від 26 червня 2020 року, сукупно зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП на місці її складання, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібраними на місці ДТП, фотокартками з місця ДТП.
Відповідно, слід дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 10.3 ПДР, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, завдання збитків та що знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, зайнятість суспільно-корисною працею, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.
Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: О.В. Колесніченко