Справа № 202/3872/20
Провадження № 3/202/2089/2020
17 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4,124 КУпАП, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року були об'єднані в одне провадження.
Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів 13 червня 2020 року о 05 год. 10 хв. в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Журналістів, при виїзді на нерегульоване нерівнозначне перехрестя з вул.Дніпросталівська не надала перевагу в русі автомобілю Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до поліції не повідомила. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.16.11, 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.122-4,124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.
Положеннями ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341614 від 13 червня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341613 від 13 червня 2020 року, схемою місця ДТП, з якої видно напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення, фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , а також даними відеофіксації даної події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст.124 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень;
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.