про відмову у відкритті провадження
22 липня 2020 р. м. Чернівці Справа №600/1026/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича (далі - відповідач), в якому просить:
- скасувати постанову приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, про відкриття виконавчого провадження ВП № 61010980 від 20.01.2020 року.
Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь - які дії щодо будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачу.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, позивачем оскаржується - постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61010980.
Виконавче провадження №61010980 відкрито з примусового виконання виконавчого листа №2604/25862/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва. Згідно спірного рішення (ВП № 61010980), стягувачем є Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк", боржником ОСОБА_1 , який є позивачем в даній справі.
Відповідно до частин 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Сторонами виконавчого провадження, у відповідності до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Отже, за правилами наведених норм, постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61010980, оскаржується до суду, який видав виконавчий документ.
Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Тобто, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічну правову позицію щодо юрисдикції відповідних спорів висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16 (провадження № 14-13цс18), яка в силу вимог частини 5 статі 242 КАС України враховуються судом.
Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що позивач є стороною виконавчого провадження №61010980, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №62604/25862/2012 Дніпровського районного суду м. Києва, компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є загальний місцевий суд.
Крім того, визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Повідомлені позивачем обставини та надані на їх підтвердження письмові докази свідчать про те, що цей спір ініційований з метою захисту майнових прав.
Суд вважає, що спір у цій справі не має ознак публічно-правового, адже стосується порушеного майнового права позивача. Отже, даний спір є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №813/1341/15 зазначила, що оскарження дій та рішень державного виконавця, спрямованих на арешт спірного майна, не приведе до належного захисту прав позивача, оскільки навіть визнання судом таких дій чи рішень протиправними не буде підставою для винесення виконавцем постанови про зняття арешту з майна з огляду на вичерпний перелік цих підстав, установлений статтею 59 Закону №1404-VІІІ.
На цій підставі Великою Палатою Верховного Суду зроблений висновок про те, що спір про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця щодо майна є цивільно-правовим та залежно від суб'єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.
Суд, з огляду на вищевикладені фактичні обставини цього спору, зауважує, що належний захист прав позивача у порядку адміністративного судочинства є неможливим.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно доч астин 5, 6 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а її розгляд має здійснюватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відтак суд не вправі вирішувати питання забезпечення позову (згідно заяви ОСОБА_1 від 21 липня 2020 року) за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Роз'яснити позивачеві про право на звернення з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Боднарюк