про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
22 липня 2020 року справа № 580/2296/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Гуд Фуд” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
26.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Благовісна, 269/105, м.Черкаси, 18002) (далі - позивач) із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія Гуд Фуд” (вул. Чигиринська, 60, м. Черкаси, 18030) (далі - відповідач), в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача 729750,56 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 10216,50 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та пеня за несвоєчасну сплату зазначених санкцій, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.
В позовній заяві позивач не просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Між тим, суддя зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).
Отже, у випадку бажання учасників справи взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
7. У разі надходження від учасника справи до початку її розгляду по суті обґрунтованого клопотання про неможливість виконання вимог суду щодо вищевказаних строків, суд застосовує положення пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
10. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя О.А. Рідзель