Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позову без розгляду
22 липня 2020 р. Справа № 520/8394/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька. 13/15, м.Київ, 01011) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :
1. Визнати протиправними дії Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офісу Генерального прокурора в частині неналежної організації проведення 11.06.2020 тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки ОСОБА_1 .
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки».
3. Зобов'язати Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 (номер посвідчення НОМЕР_1) до тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки у додатковий день.
4. Вирішити питання про розподіл судових витрат: стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження по справі.
Через канцелярію суду 21.07.2020 року ОСОБА_1 подана заява про залишення без розгляду позову та поверненням позовної заяви на доопрацювання.
У судове засідання, призначене на 22.07.2020 року сторони, що повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду справи - не прибули
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Як встановлено за матеріалами справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року відкрито провадження по справі.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 2, 44, 47, 205, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.