"22" липня 2020 р.Справа № 916/2109/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" (65054, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, Аеропорт ЦА (вх. ГСОО №4-42/20 від 21.07.2020р.) про накладення арешту на майно, заявлену відносно особи, яка може отримати статус учасника справи - відповідача - Wallpoint Overseas L.P. (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, G 11 5HW, Шотландія, м. Глазго, Байрас-Роуд, 103, офіс 1)
21.07.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Компанії Wallpoint Overseas L.P., згідно якої просило суд накласти арешт на цивільне повітряне судно типа (моделі) АН-74-200, серійний (заводський) номер НОМЕР_1 , державний і реєстраційний знак НОМЕР_2 , рік виготовлення - 1996 рік, номер реєстраційного посвідчення: НОМЕР_3 від 27.08.2019р.
22.07.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, яка обґрунтована зміною обставин (вх. ГСОО №19290/20). Крім того, у даній заяві заявник просить суд повернути йому сплачений судовий збір у сумі 1051,00 грн., за подачу до суду заяви про забезпечення позову.
Розглянувши вищезазначені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії", суд дійшов таких висновків:
Так, згідно ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
При цьому, положення ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами чинного Господарського процесуального кодексу України питання щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову не врегульовано, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися нормами ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності залишення позову без розгляду.
Отже підстави для відмови у залишенні позову без розгляду, а в даному випадку заяви про вжиття заходів забезпечення позову, законодавством не передбачені, оскільки подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).
Таким чином, оскільки дії заявника не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
З приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" щодо повернення судового збору у розмірі 1051,00 грн. суд зазначає таке:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням викладеного, оскільки заяву про забезпечення позову, судом залишено без розгляду, на підставі відповідної заяви заявника, у суду відсутні правові підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" з державного бюджету судового збору у розмірі 1051,00 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду - задовольнити частково.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" від 21.07.2020р. вх. №4-42/20 про забезпечення позову - залишити без розгляду.
3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські Авіалінії" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду в частині повернення судового збору у розмірі 1051,00 грн. - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 22.07.2020р. та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.
Суддя Ю.М. Невінгловська