65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"21" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/202/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглядаючи справу № 916/202/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" /вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-К, м. Київ, 04050/
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кулікова Віталія Геннадійовича / АДРЕСА_1 /
про стягнення заборгованості у розмірі 692 105,57грн.,
27.01.2020 року за вх.№214/20 до Господарського суду надійшла позовна заява ТОВ "САНТЕ-АЛКО" до Фізичної особи-підприємця Кулікова Віталія Геннадійовича про стягнення заборгованості за договором поставки товарів №229-Од від 19.05.2016р. у розмірі 692 105,57грн., з яких 516 699,12грн. основна заборгованість, 148 286,72грн. пеня, 13 660,43грн. інфляційне збільшення, 13 459,30грн. 3% річних.
Підставою для подання позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем зобов'язань по укладеному між ними договору поставки товарів №229-Од від 19.05.2016р. в частині повної та своєчасної оплати боргу за поставлений позивачем товар.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу № 916/202/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
16.03.2020 року за вх. № 6698/20 від відповідача ФОП Кулікова В.Г. до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому відповідач зазначає, що підпис від імені ФОП Кулікова В.Г. на договорі поставки товарів № 229-Од від 19.05.2016р. виконано іншою особою, тому він є підроблений.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що підставою стягнення заборгованості є договір поставки товарів № 229-Од від 19.05.2016р., укладений між ТОВ «САНТЕ-АЛКО» та ФОП Куліковим В.Г. Проте відповідач зазначає, що вказаний документ підписаний іншою особою, а відповідність підпису на цьому договорі має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки саме на підставі цього письмового доказу позивач обґрунтовує виникнення правовідносин між сторонами справи та заборгованості у відповідача.
Крім того, відповідач у клопотанні просить проведення судової комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року постановлено розглядати справу №916/202/20 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі, призначено підготовче засідання суду.
04.06.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі №916/202/20 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 916/202/20 зупинено.
10.07.2020р. за вх.№18004/20 до суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 916/202/20 та надано рахунок вартості експертизи.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року поновлено провадження у справі №916/202/20, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 21.07.2020р. о 12:40 год., запропоновано Фізичній особі-підприємцю Кулікову Віталію Геннадійовичу надати суду оригінали вільних зразків його почерку та підписів в кількості 5-7 аркушів почерку та 8-10 підписів, що розташовані на документах, максимально наближених до часу виконання підписів та почерку на представлених досліджуваних документах (2015-2020р.р.).
В судове засідання 21.07.2020р. учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, додаткових документів на виконання ухвали суду від 13.07.2020р. не надали.
Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Отже, враховуючи, що суд не повноважний самостійно встановити обставину щодо можливості/неможливості проведення у цій справі експертизи за наявними у ній матеріалами, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції експерта, суд, приймаючи до уваги, що ухвала Господарського суду Одеської області від 04.06.2020р. у справі №916/202/20 про призначення у справі експертизи є чинною та обов'язковою для виконання в силу ст.ст. 18, 326 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, вважає необхідним направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає частковому задоволенню, та, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/202/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 99, 100, п.2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №18004/20 від 10.07.2020р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі №916/202/20 - задовольнити частково.
2. Зазначити, що для порівняльного дослідження підписів Кулікова В.Г. використовувати вільні та експериментальні зразки підписів, які розташовані на а.с. 3-44 та в томі 2 справи № 916/202/20.
3. Повідомити судового експерта, що оригінали вільних зразків почерку та підписів Кулікова В.Г. в кількості 5-7 аркушів почерку та 8-10 підписів наразі надати додатково не можливо.
4. Матеріали справи № 916/202/20 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) для проведення експертного дослідження.
5. Провадження у справі № 916/202/20 - зупинити.
Ухвала набрала законної сили 21.07.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Цісельський