вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1489/20
За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Кам'янське Дніпропетровської області
до відповідача-1:Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське Дніпропетровської області
відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових пр
про визнання протиправним та скасування рішення про приватизацію об'єкта комунальної власності шляхом викупу
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: Міщук Н.П.
від відповідача-1,2: Змітріченко Ю.П.
від третьої особи: Зарудній І.В.
Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, третьої особи: Товариства з обмеженої відповідальністю зовнішньоторгова фірма "Мікомп" про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 24.12.2019 р. № 1814-39VII "Про приватизацію об'єкта комунальної власності за адресою: просп.Свободи, 42А" та стягнення сплаченого судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.20 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
02.07.2020 від Керівника Дніпродзержинської місцевої покуратури до суду надійшла заява про зміну предмета позову (в порядку ст.46 ГПК України). У поданій заяві прокурор просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради №02/273 від 25.11.2019 «Про укладення договору оренди з ТОВ ЗФ «МІКОМП».
2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради №422 від 12.12.2019 «Про зміну функціонального призначення об'єкта нерухомого майна».
3. Визнати протиправним та скасувати п.3 додатку рішення Кам'янської міської ради від 24.12.2019 р. № 1814-39/VII "Про приватизацію об'єкта комунальної власності за адресою: просп.Свободи, 42А".
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.02.2020, укладений між територіальною громадою м. Кам'янське та Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МІКОМП» (код ЄДРПОУ 21873749), посвідченого приватним нотаріусом Кам'янського міського округу Кїр'як С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 298 та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності № 36082061 від 20.03.2020.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МІКОМП» (код ЄДРПОУ 21873749) повернути територіальній громаді міста Кам'янське в особі Кам'янської міської ради нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Кам'янське, пр. Свободи 42а, загальною площею 1649.8 кв.м., вартістю 5 102 588 грн., а Кам'янську міську раду Дніпропетровської області прийняти вказану будівлю.
6. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області, сплачений судовий збір у розмірі 80 742,82 грн.
Розглядаючи дану заяву судом враховується таке.
Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Відповідно до правової позиції Верховного Суду якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить суд прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтуються вимога позивача. При цьому, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов'язки сторін і, зокрема, передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної норми до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Слід зазначити, що у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного позову), збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.
Так, позивачем було подано позовну заяву з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Камянської міської ради від 24.12.2019 № 1814-39/VII «Про приватизацію обєкта права комунальної власності за адресою: просп.Свободи,42А». Підставою вказаного позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.
Натомість в заяві про зміну предмета позову позивач просить суд:
1.Визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради №02/273 від 25.11.2019 «Про укладення договору оренди з ТОВ ЗТФ «Мікомп»;
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам'янської міської ради №422 від 12.12.2019 «Про зміну функціонального призначення об'єкта нерухомого майна»;
3.Визнати незаконним та скасувати п.3 додатку рішення Кам'янської міської ради від 24.12.2019 №1811-39/VII «Про включення об'єктів до переліку об'єктів права комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу»;
4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.02.2020, укладений між територіальною громадою м. Кам'янське та Товариством з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «Мікомп», посвідченого приватним нотаріусом Кам'янського нотаріального округу Кіряк С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 298;
5.Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності № 36082061 від 20.03.2020;
6.Зобов'язати ТОВ ЗТФ «Мікомп» повернути територіальній громаді міста Кам'янське в особі Кам'янської міської ради нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Кам'янське, пр.Свободи,42А, загальною площею 1649,8 кв.м. вартістю 5 102 588 грн., а Кам'янську міську раду Дніпропетровської області прийняти вказану будівлю.
Таким чином, позивачем фактично змінено (розширено) предмет позову, і відповідні підстави позовних вимог.
Такі позовні вимоги взагалі не заявлялись при звернені позивача з позовною заявою.
З тексту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач, до раніше заявленої вимоги, заявив ще п'ять позовних вимог до двох відповідачів, які ґрунтуються на інших підставах виникнення та засобах доказування.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.
Отже, за своєю суттю, пред'явлення вищевказаної додаткової вимоги є зміною і предмета, і підстав позову.
Згідно ч. 3 ст. 46 чинного ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Тобто, за змістом ч. 3 ст. 46 ГПК України, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказана заява позивача не відповідає вимогам ст.46 ГПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її належить розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України.
Таким чином, суд вважає, що заява позивача від 02.07.2020 р. про зміну предмета позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 46, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зміну предмета позову від від 02.07.2020 р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає
Суддя С.П. Панна