Справа № 766/12330/18
н/п 2/766/1663/20
09 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Кравченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна у м. Херсоні рада, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2009 року відповідач з нею однією сім'єю не проживає, участі у вихованні дитини, спілкуванні та утримані не приймає, долею сина не цікавиться, аліменти на утримання дитини не сплачує, що підтверджується виконавчим листом Білозерського районного суду Херсонської області № 2-1307/09 від 03.11.2009 року, яким стягнуто з відповідача на її користь позивача аліменти у розмірі ј частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно починаючи з 02.10.2009 року, до повноліття дитини; Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсон від 20.04.2011 року оголошено розшук ОСОБА_2 за несплату аліментів; довідкою про не отримання аліментів від 18.04.2018, за період з 03.11.2009 року по 04.04.2018 року, Корабельного РВ ДВС м. Херсон; розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_2 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розмір складає 65044,71 грн. Крім того, зазначила, що відповідач має декілька судимостей, а також заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсон № 2-4726/10 від 29.07.2010 року позбавлений батьківських прав відносно сина від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Їх спільний син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач фактично самоусунувся від виховання свого сина, та не цікавиться його життям та розвитком.
Виходячи з викладеного просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по аліментам у розмірі 65044,71 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року прийнято справу до провадження та розгляд по справі призначено розгляд у загальному порядку.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 року закрито підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду.
Позивач в останнє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримала, просила задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Представник третьої особи в останнє судове засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, крім того надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітнього сина.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 8 і 9 статі 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, визначила принципове положення, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Згідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували.
У сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 вданий 14.07.2008року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис 18, де батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 24.06.2014 року ОСОБА_5 змінила на ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки виданої головою ОСББ «Молодість» ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , 2008 р.н. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення Білозерського району суд Херсонської області від 03.11.2009 року № 2-1307/09 від 03.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 02.10.2009 року, до повноліття дитини.
Відповідно до Ухвали Комсомольського районного суду м. Херсон № 6-26/11 від 20.04.2011 року ОСОБА_2 за несплату аліментів оголошено в розшуку.
Відповідно до довідки про не отримання аліментів від 18.04.2018, за період з 03.11.2009 року по 04.04.2018 року, виданою старшим державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон., підтверджується невиплата аліментів ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він ухиляється від їх виплати.
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам на ОСОБА_2 , станом на 02.05.2018 року, виданим старшим державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон, борг складає 65044,71 грн.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 , відповідно до актового запису №737 складеного 21.07.2018 року Херсонський міський відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та змінила прізвище на " ОСОБА_8 ".
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 17.12.2018 року складеного головним спеціалістом служби у справах дітей, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання позивача разом з сином ОСОБА_7 добрі, сучасний ремонт, газо, електро, водопостачання в наявності, сучасні меблі.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач- батько неповнолітнього ОСОБА_10 , його життям не цікавиться, не піклується про сина, не підтримує його матеріально, не дбає про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує підготовку до самостійного життя. Не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти
З матеріалів справи також встановлено, що відповідач неодноразово притягався до кримінальної відповідальності про що свідчать наявні в матеріалах справи Вироки Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 р., Суворовського районного суду м. Херсона від 16.03.2016 року, Суворовського районного суду м. Херсона від 07.11.2011 року .
Відповідно до заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2010 року ОСОБА_2 , був позбавлений батьківських прав відносно сина від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання сина, свідомого нехтування батьком своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.
Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи, які були досліджені у судовому засіданні.
Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст. 164 СК України батьки можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З висновку Суворовської районної у м. Херсоні ради вбачається, що органи опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Суд погоджується із наданим висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим та відповідає інтересам дитини.
Враховуючи, зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, якими підтверджується свідоме ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення аліментів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.23постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3„Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.11.2009 року вже стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 ,2008 р.н. користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно з моменту звернення, а саме з 02.10.2009 року та до повноліття, тому з урахуванням встановлених обставин, суд вважає що в цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, що буде ґрунтуватися на положеннях Сімейного кодексу України, відповідати інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не погіршать її матеріального становища.
Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 65044,71 грн., то в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки стягнення заборгованості по аліментам за рішенням суду сімейне законодавство (ч.3 ст. 194 СК України) передбачає лише у випадку відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника (ст. 187 СК України).
У даному випадку стягнення аліментів на утримання дитини відбувалося за рішенням суду.
Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються за рішенням суду, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів.
В рамках даної справи заявлені вимоги про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, а не про обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів. Дії державного виконавця, пов'язані із обчисленням розміру заборгованості із сплати аліментів та складенням відповідного розрахунку, в рамках даної справи не оскаржені.
Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» у контексті обставин даної справи, сам факт наявності у відповідача заборгованості по аліментам за вказаний період, обчисленої згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця, розмір якої на час ухвалення цього рішення не оспорений ні стягувачем ні боржником у порядку, встановленому законом, не може бути прийнятий судом в якості підстав для стягнення цієї заборгованості у судовому порядку за окремим рішенням суду. Права стягувача аліментів, в даному є захищеними в силу закону, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області і обчислена державним виконавцем заборгованість підлягає стягненню у рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, по сплаті яких і виникла ця заборгованість. Даний виконавчий лист буде перебувати на виконанні до повного погашення суми заборгованості боржником.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по аліментами на утримання дитини задоволеню не підлягають.
На підстави викладеного вище, ст.ст. 150, 164, 166, СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Збільшити розмір аліментів стягнутих рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 03.11.2009 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувати у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Прохоренко