Справа № 357/7397/17
2/357/976/20
Категорія 4
03 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Л. М. ,
при секретарі - Нізова А. Р.,
за участі представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ,
представника відповідача Білоцерківської міської ради Яковенко А.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Білоцерківської міської ради про виділення частки із спільної часткової власності на житловий будинок, скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відшкодування моральної шкоди,
В червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю ОСОБА_1 18\100 частин та ОСОБА_4 82\100 частин, кожна із сторін здійснювала добудови та прибудови до будинку, а також зводила господарські споруди, між співвласниками склався усталений порядок користування будинком, який фактично поділений на дві ізольовані квартири з окремими входами виходами та окремими комунікаціями. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0971 га . Рішенням Білоцерківскої міської ради Київської області від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам», ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 82\100 частки від загальної площі. Позивачка зазначає, що даним рішенням порушуються її права, оскільки частина її будинку знаходиться на земельній ділянці відповідача. А тому ОСОБА_1 , уточнивши вимоги, просила суд виділити в натурі її 18\100 частини будинку, припинивши спільну часткову власність, визнати недійсним рішення Білоцерківскої міської ради Київської області від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0971 га кадастровий номер 3210300000:03:006:0119, визначити порядок користування земельною ділянко за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів 10 000 грн моральної шкоди том 1 а.с.50-52\
Ухвалою судді від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі.
09.11.2017 року відповідачем Білоцерківською міською радою подано заперечення на позов з письмовими доказами щодо законності оспорюваного рішення том 1 а.с.108-120\
28.11.2017 року відповідач ОСОБА_4 подав заперечення на позов з додатками том 1 а.с.130-154\
В зв'язку з набранням чинності нової редакції ЦПК України, ухвалою від 25.01.2018 року постановлено провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов, просив відмовити у позові за безпідставністю вимог \ том 1 а.с.167-169\
Ухвалою суду від 05.04.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час експертизи том 1 а.с.186-187\
26.03.2019 року провадження у справі поновлено том 2 а.с.3\
Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження у справі зупинено за спільним клопотанням сторін та їх представників для врегулювання спору в позасудовому порядку том 2 а.с.24-25\
23.10.2019 року провадження у справі поновлено \ том 2 а.с.35\
23.06.2020 року від представника позивача адвоката Гайдамачук І.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог, вимоги доповнено проханням змінити розмір часток співвласників будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта Свістунова І.С. № 866\02-2020, яка прийнята судом до розгляду з урахуванням конкретних обставин справи \ а.с.том 2 а.с.127-141\
Ухвалою суду від 03.07.2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за її особистою заявою.
Суд повно та всебічно дослідив зібрані по справі докази і встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю ОСОБА_1 - 18\100 часток на підставі договору дарування від 19.09. 1967 року \ том 1 а.с.18-19\ та ОСОБА_4 - 82\100 часток на підставі договору дарування від 14.12 1994 року \ 35\100 часток та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2014 року \ 47\100 часток том 1 а.с.30-32\
Згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради депутатів трудящих № 226 від 19.08.1953 року за домоволодінням АДРЕСА_1 в користування земельну ділянку площею 2 715 кв.м, з яких лишки 400 кв.м том 1 а.с.4\ На даний час загальна площа земельної ділянки становить 1 000 кв.м \ том 1 а.с.108-115\
Рішенням Білоцерківської міської ради № 1408-732-У1 від 19.02.2015 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 000 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , у спільну часткову власність, виходячи з його частки 82\100 від загальної площі \ том 1 а.с.115\
А рішенням Білоцерківської міської ради № 1569-79-У1 від 24.09.2015 року ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у спільну часткову власність земельну ділянку площею 971 кв.м \ 82\100 часток від загальної площі за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 32103000000:03:006:0119, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, без виділення її в натурі, на місцевості том 1 а.с. 118-120\
Встановлено, що рішенням народного суду міста Біла Церква Київської області від 03 жовтня 1967 року було визначено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 між тодішніми співвласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 виділено в конкретне користування 9\50 часток домоволодіння, а саме, кухню 9,80 кв.м \ 1-3\, коридор 3,34 кв.м \ 1-1\, кладову 4 кв.м \ 1-2\, частину погріба в кімнаті - кладовій \ 1-2\, зобов'язано зробити перегородку в кладовій \ 1-2\ відповідно виділеної частки том 1 а.с.20-21\
Суд встановив, що відповідно до вказаного порядку користування ОСОБА_1 користується цими приміщеннями з 1968 року, перегородку в кладовій змуровано у 1968 році, іншими приміщеннями житлового будинку користується ОСОБА_4 . Сторони ці факти в суді визнали.
З 1967 року по теперішній час кожна із сторін здійснили низку добудов і прибудов до своєї частини будинку та звели господарські споруди, безпосередньо ОСОБА_1 побудувала гараж Ж, убиральню Е, хвіртку 6, огорожу 7, самовільне будівництво відсутнє \ том 1 а.с.56-58 технічний паспорт на житловий будинок, виготовлений станом на 2016 рік
Згідно висновку експерта ОСОБА_10 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 02\19 від 15.03.2019 року фактично житловий будинок АДРЕСА_1 поділений на дві ізольовані квартири, які забезпечені окремими входами виходами, не пов'язаними між собою інженерними комунікаціями. Між співвласниками склався порядок користування, а саме, ОСОБА_1 користується приміщеннями квартири № 1 , гаражем «Ж», убиральнею «Е», огорожею № 7, хвірткою № 6 ; ОСОБА_4 користувається приміщеннями квартир № 2 та № 3 , сараєм «В», убиральнею «Д», гаражем «Г», вимощенням № 5, дерев'яними воротами в металевих стовпах № 3. Об'ємно-планувальне рішення житлового будинку, а також перелік господарських будівель і споруд не відповідає правовстановлюючим документам на момент виникнення первинних часток. Експертом надано варіант поділу виділу, виходячи із фактичного користування співвласниками домоволодіння без розрахунку компенсації за відхилення від ідеальної частки том 1 а.с.217-256\
Слід зазначити, що у висновку експерта Свириди О.М. відсутній розрахунок часток співвласників за запропонованим варіантом поділу згідно фактичного користування, лише констатовано, що цей варіант має відхилення від ідеальних часток співвласників.
Оскільки позивач ОСОБА_1 бажала виділу своєї частки в натурі лише за фактичним користуванням, оскільки він є єдиним із можливих, то виникла потреба у ще одному експертному висновку щодо розрахунку фактичних часток співвласників за фактичним користуванням.
Згідно висновку судового експерта Свістунова І.С. № 866\02-2020 від 12.02.2020 року, виконаного за замовленням ОСОБА_1 , фактична частка співвласників у будинковолодінні становить : ОСОБА_1 - 46\100 часток, ОСОБА_4 - 54\100 часток, за умови, що ОСОБА_1 володіє наступними приміщеннями житлового будинку : кухня 1-1 площею 9,7 кв.м, житлова кімната 1-2 площею 9,1 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 19,6 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 16,8 кв.м, кладова 1-5 площею 4.6 кв.м , господарськими будівлями та спорудами : убиральня «Е», гараж «Ж», хвіртка № 6, огорожа № 7 \ том 2 а.с. 134-141\
При вирішенні вимоги ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб співвласників, належить їм на праві спільної власності \ спільне майно.
Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у справі спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку користування спільного майна.
Згідно ч.5 ст.357 ЦК України поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.
Відповідно до приписів статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим частина друга статті 183 цього Кодексу, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснені поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, так і ті, які можна відокремити, всі вони зроблені кожен своїм коштом, за спільною згодою і з дотриманням порядку користування спільного майна, що був визначений рішенням народного суду міста Біла Церква Київської області від 03 жовтня 1967 року, про яке зазначено вище. А тому вимога ОСОБА_1 про перерахунок її частки в сторону збільшення та виділення її частки в натурі згідно фактичного користування, є правомірним та обгрунтованим. Для усунення правової невизначеності щодо розміру частки ОСОБА_4 у праві власності на житловий будинок і , власне, самого правового статусу цієї частки після виділення частки ОСОБА_1 в натурі та припинення права спільної часткової власності на виділене ОСОБА_1 майно, суд вважає за необхідне вирішити питання про перерахунок частки ОСОБА_4 в сторону зменшення та виділення і його частки в натурі за варіантом згідно фактичного користування, описаним у висновку судового експерта Свістунова І.С. № 866\02-2020 від 12.02.2020 року том 2 а.с. 134-141\ , без його на те окремих вимог зустрічного позову, оскільки таке вирішення спору не суперечить нормам цивільного законодавства, не порушує прав чи інтересів відповідача ОСОБА_4 , відповідає фактичним обставинам , і є ефективним способом захисту прав обох сторін спору.
Відповідач ОСОБА_4 в суді підтвердив відповідність висновку судового експерта Свістунова І.С. № 866\02-2020 від 12.02.2020 року щодо приміщень у будинку та господарських будівель та споруд, якими він фактично володіє.
Щодо вимог ОСОБА_1 про скасування рішення Білоцерківської міської ради від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою та відшкодування моральної шкоди суд вказує на наступне.
Оспорюване позивачем ОСОБА_1 рішення від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було чинним до ухвалення Білоцерківської міською радою рішення № 1569-79-У1 від 24.09.2015 року , яким ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у спільну часткову власність земельну ділянку площею 971 кв.м \ 82\100 часток від загальної площі за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 32103000000:03:006:0119, вичерпало свою дію і не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. Рішення Білоцерківської міської ради № 1569-79-У1 від 24.09.2015 року не було предметом спору, хоча представникам позивача було про нього достеменно відомо, оскільки про нього повідомила Білоцерківська міська рада у своїх запереченнях на позов та приклала його копію \ том 1 а.с.108-120\ А тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні цієї вимоги в зв'язку з обранням неналежного способу захисту.
Вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про скасування рішення Білоцерківської міської ради, а тому також задоволенню не підлягає.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 501 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.355,356,357,364 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76 - 82, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Перерахувати частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділити їх в натурі.
Визнати за ОСОБА_1 \ РНОКПП НОМЕР_1 \ право власності на 46\100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділити їй у власність наступні приміщення, господарські будівлі і споруди :
Кухню 1-1 площею 9,7 кв.м
Житлову кімнату 1-2 площею 9,1 кв.м
Житлову кімнату 1-3 площею 19,6 кв.м
Житлову кімнату 1-4 площею 16,8 кв.м
Кладову 1-5 площею 4,6 кв.м
Убиральню «Е», гараж «Ж», хвіртку № 6, огорожу № 7
Визнати за ОСОБА_4 \ РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 54\100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділити йому у власність наступні приміщення, господарські будівлі і споруди :
Кухню 2-І площею 8,2 кв.м
Тамбур 2-ІІ площею 3 ,0 кв.м
Тамбур 2-ІІІ площею 3,4 кв.м
Житлову кімнату 2-1 площею 9,4 кв.м
Кладову 2-2 площею 3,9 кв.м
Житлову кімнату 2-3 площею 14,0 кв.м
Житлову кімнату 2-4 площею 12.6 кв.м
Кухню 3-1 площею 7,1 кв.м
Житлову кімнату 3-2 площею 14,7 кв.м
Житлову кімнату 3-3 площею 8,6 кв.м
Житлову кімнату 3-4 площею 9,7 кв.м
Службову кімнату 3-5 площею 10,9 кв.м
Житлову кімнату 3-6 площею 15,5 кв.м
сарай «В», гараж «Г», убиральню «Д», огорожу № № 1,2, ворота № 3, вимощення № 5
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 .
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 501 грн судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.
Повне рішення буде складено 13.07.2020 р.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби \COVID- 19\, строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину п.3 Розділу Х11 ЦПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-1Х від 30.03.2020\
СуддяЛ. М. Кошель