Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5103/20
2/357/2395/20
21.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про виклик та допит свідків, -
28.05.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати трудовий договір укладений розпорядженням Київської обласної ради від 10.02.2020 року №120 таким, що укладений на невизначений строк (безстроково), визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної ради від 22.05.2020 року №264.
01.06.2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
26.06.2020 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді, та справу передано на повторний автоматизований розподіл для утворення нового складу суду.
30.06.2020 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмолою О.Я. було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду.
17.07.2020 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмолою О.Я. було задоволено заяву Київської обласної ради, про відвід судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року справу розподілено судді Бондаренко О.В. та передано 20.07.2020 року до провадження.
Також, позивачем до позовної заяви надано клопотання, про виклик і допит свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного балетмейстера театру, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного диригента театру, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника директора з питань постановочної частини; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , головного режисера театру, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які можуть повідомити про те, що позивач дійсно здійснював повноваження директора - художнього керівника театру після закінчення строку трудового договору.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Отже, враховуючи, що клопотання позивача про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявлених свідків.
Керуючись ст. 91, 353 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Викликати свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного балетмейстера театру, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного диригента театру, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника директора з питань постановочної частини; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , головного режисера театру, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського», про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, та скасування розпорядження.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Бондаренко