Справа № 357/5874/20
3/357/2569/20
17.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
09.06.2020 р. о 15 год. 01 хв., при перевірці павільйону за адресою м.Біла Церква вул.Леваневського та Челюскіна що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару РРО не застосовано, встановлено факт наявності в реалізації товарів які необліковані у встановленому порядку не надано накладну ТТН та будь-які інші документи, які підтверджують рух ТМЦ, чим порушено п.1.2.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином,про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення №546, причини неявки суду не відомі.
Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 р. №546, актом фактичної перевірки від 09.06.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись статями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.
Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяО. Л. Гавенко