Справа № 766/12209/17
н/п 2/766/1489/20
про відмову у затвердженні мирової угоди
06 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Публічного акціонерного товариства будівельна компанія «Будмеханізація», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_2 про припинення зобов'язання за іпотечним договором та зобов'язання вчинити певні дії,
В проваджені суду перебуває вищевказана справа в якій позивач з урахуванням уточнених вимог просить визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором №ДІ-1 від 25.03.2008 року та зобов'язати ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» здійснити виведення з іпотеки нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 шляхом реєстрації припинення заборони на нерухоме майно, накладеної за договором іпотеки реєстрації припинення іпотеки та зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» здійснити дії по виведенню з іпотеки нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 шляхом реєстрації припинення заборони на нерухоме майно, накладеної за договором іпотеки та шляхом реєстрації припинення іпотеки.
Сторони подали на затвердження суду мирову угоду, яку просили затвердити ухвалою та закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, запропонованої на затвердження ухвалою суду, дійшов висновку про відсутність правових підстав для затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Судом встановлено, що в межах даної справи позивач просив здійснити виведення з іпотеки нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 шляхом реєстрації припинення заборони на нерухоме майно, накладеної за договором іпотеки реєстрації припинення іпотеки. Посилаючись на ті обставини, що ним 23.05.2016 року виконано зобов'язання по вимогі про усунення порушень (в порядку ст.35 ЗУ «Про іпотеку») та сплачено борг в розмірі 459016,96 грн на підтвердження чого надав квитанцію та звертався до ПАТ «БК «Будмеханізація » з заявою про зняття заборони на відчуження іпотечного майна, однак вказана компанія порушення не усунула. Тому звернувся до суду для відновлення порушеного права.
При цьому, у судове засідання сторонами на затвердження судом подано текст мирової угоди, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 приймає на себе зобов'язання повністю відмовитись від усіх свої вимог за позовом в рамках цивільної справи № 766/12209/17 до відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація», а також не мати до останнього жодних претензі у майбутньому, які б могли витікати із правовідносин, що пов'язані з вказаною цивільно справою. Також позивач не заперечує та погоджується з тим, що відповідач здійснив уступку права вимоги до нього від позивача до третьої особи по цій цивільній справі ОСОБА_2 в рамках договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та права вимоги за Договорами забезпечення від 04 квітня 201 року (в рамках пункту 11.3. договору) Крім того, позивач ОСОБА_1 жодним чином не заперечує та погоджується після затвердження даної мирової угоди щодо реєстрації іпотеки (обтяження) на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в рамках переведення на останнього права вимоги від відповідача в рамках ці мирової угоди та на підставі пункту 11.3. вказаного договору про відступлення прав вимоги від 04.04.2016р.;
відповідач ПрАТ Будівельна компанія «Будмеханізація» приймає на себе зобов'язанні: не мати у майбутньому жодних претензій до ОСОБА_1 у зв'язку з правовідносинам які витікають із цивільної справи № 766/12209/17; протягом п'яти днів після затвердження цієї мирової угоди судом на підставі пункту 11 - договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договорома права вимоги за Договорами забезпечення від 04 квітня 2016 року здійснити переведення права вимоги до нового кредитора - третьої особи по цій цивільній справі ОСОБА_2 та спільно з ОСОБА_2 провести реєстрацій дії іпотеки на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; жодним чином не перешкоджати, не заперечувати та не оспорювати реєстрацію на підставі цієї мирової угоди іпотеку (право обтяження) за ОСОБА_2 на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; передати особисто ОСОБА_2 або його представнику за актом приймання-передачі протягом 5 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом оригінали документів, отриманих від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором та права вимоги за договором забезпечення від 04.04.2016р., а саме: кредитний договір від 25.03.2008р. між ОСОБА_3 та ПАТ «ВТБ Банк» № 25.32-07/08-СК, Генеральна угода №07, Договір поруки №ДП-1 та копії іпотечного договору ДІ-1 від 25.03.2008р. між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» та копії договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 04.04.2016 р.;
третя особа ОСОБА_2 приймає на себе, як на нового кредитора від ПАТ Будівельна компанія «Будмеханізація» усі права та обов'язки на підставі пункту 11.3. договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором та права вимоги за договорами забезпечення від 04 квітня 2016 року. ОСОБА_2 зобов'язується протягом 5 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом в узгоджений між усіма учасниками цієї мирової угоди день, час та місце з'явитися до відповідних органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або органів нотаріату з метою здійснення державної реєстрації права іпотеки за ОСОБА_2 на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони цієї мирової угоди підтверджують, що уклали цю мирову угоду свідомо та на підставі вільного волевиявлення і в межах закону. Сторони усвідомлюють юридичні наслідки укладання цієї мирової угоди.
Отже, мирова угода - це письмова домовленість сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Суд надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивач не виконав зобов'язання за іпотечним договором і умови мирової угоди виходять за межі заявлених позовних вимог. У мировій угоди сторони вийшли за межі предмета спору і фактично врегулювали порядок виконання договору про уступку прав вимоги за кредитним договором та договором забезпечення та вирішили питання заміни кредитора у зобов'язанні на третю особу в даній справі ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди від січня 2020 року відмовити та продовжити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.207, 258,260, 353 ЦПК України, суд,
У затвердженні мирової угоди, укладеної в січні 2020 року між ОСОБА_1 , Приватним акціонерним товариством будівельна компанія «Будмеханізація», ОСОБА_2 про припинення зобов'язання за іпотечним договором та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Продовжити судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року на 14-30год.
Ухвала про відмову в затвердженні мирової угоди згідно зі ст.353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В.Прохоренко