Ухвала від 21.07.2020 по справі 211/4407/15-ц

Справа № 211/4407/15-ц

Провадження № 2-п/211/52/20

Заява про самовідвід

21 липня 2020 року

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моєму провадженні перебуває цивільна справа № 211/4407/15-ц (провадження № 2-п/211/52/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, винесеного у справі № 211/4407/15-ц, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11358340000 від 11.06.2008 станом на 08.07.2015 в сумі 28 388,19 доларів США та судовий збір у сумі по 1 827,00 грн. з кожного.

01 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, винесеного по справі № 211/4407/15-ц, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року справу розподілено на суддю Гіду О.С. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ткаченко С.В.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У зв'язку з тим, що судове рішення у вказаній справі ухвалено суддею Ткаченко С.В., яка на момент розподілу заяви про перегляд заочного рішення перебуває в щорічній відпустці, вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута тим самим складом суду

Відповідно ч. 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи викладене, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. ст. 36, 39 ЦПК України.

Суддя: О. С. Гіда

Попередній документ
90494958
Наступний документ
90494960
Інформація про рішення:
№ рішення: 90494959
№ справи: 211/4407/15-ц
Дата рішення: 21.07.2020
Дата публікації: 23.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Розклад засідань:
07.10.2020 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
30.11.2020 13:45 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2021 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
19.02.2021 15:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО С В
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО С В
відповідач:
Ігнатьєв Віталій Вячеславович
позивач:
ПАТ " УкрСиббанк"
заявник:
Ігнатьєва Юлія Анатоліївна