Справа № 175/2174/19
Провадження № 1-кп/175/104/19
Вирок
Іменем України
21 липня 2020 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 12019040440000639 і № 12019040030002266 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті на житловому масиві «Комунар», буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 1) 14.12.1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком 2 роки та штрафом у розмірі 200 грн.;
- 2) 14.04.1999 року тим же судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.ст.42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 200 грн., з конфіскацією майна. Звільненого з кримінально-виправної установи 07.12.2001 року за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 07.12.2001 року умовно-достроково на 1 місяць 27 днів на підставі ст.52 КК України 1960 року;
- 3) 11.04.2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 01.03.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 4) 27.08.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 5) 14.11.2007 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 06.12.2008 року за ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2008 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дні на підставі ст.81 КК України;
- 6) 27.09.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 27.03.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 7) 22.05.2014 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року вирок в частині застосування ст.ст.75, 76 КК України скасовано та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 8) 04.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 26.08.2016 року за ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів на підставі ст.81 КК України;
- 9) 15.06.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 10) 29.03.2019 року тим же судом за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11) 28.11.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12) 03.12.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
- 13) 18.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2020 року вирок змінено в частині призначення покарання. Вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2019 року, остаточно, за сукупністю злочинів, вважати засудженим до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.
Так, 01 травня 2019 року приблизно о 04.00 годині він знаходився у під'їзді корпусу № 3 будинку АДРЕСА_3 , де побачив квартиру АДРЕСА_4 і у цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникнення у житло.
З цією метою у вказані день і час ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що у вищевказаній квартирі нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок (засобів для відкриття дверей) відкрив вхідні двері, через які незаконно проник до житла, і, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежні ОСОБА_6 лазерний рівень «Bosh GLL 3-80Р 3601 R63 300» серійний номер 306001469 вартістю 11280 грн., болгарку «Makitta GA9030S» вартістю 2790 грн., три рибальські вудочки «Lineaeffe Combo Extreme Fishing Snake Head 2.4 M 50 г» загальною вартістю 1395 грн. з трьома котушками на них «FD30» загальною вартістю 139,50 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15604,50 грн.
05 травня 2019 року приблизно о 04.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 знаходився у під'їзді будинку АДРЕСА_5 , де побачив квартиру АДРЕСА_6 і у цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він упевнився у тому, що у вищевказаній квартирі нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок (засобів для відкриття дверей) відкрив вхідні двері, через які незаконно проник до житла, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежні ОСОБА_8 дві золоті жіночу та чоловічу каблучки (пара) вагою 5,25 грамів кожна 585 проби загальною вартістю 6142,50 грн. та чотири купюри по 500 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8142,50 грн.
09 травня 2019 року приблизно о 19.00 годині у обвинуваченого ОСОБА_10 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою.
З цією метою близько 19.10 години він, перебуваючи біля буд. № 31 по вул. Тепличній у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, під приводом здійснення дзвінка попросив у раніше знайомого ОСОБА_11 мобільний телефон «Нокія 2600с-2» та, отримавши доступ до цього телефону та не маючи наміру його повертати, з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 277,76 грн.
Крім того, 12 травня 2019 року приблизно о 04.00 годині він знаходився у під'їзді корпусу № 1 будинку АДРЕСА_7 , де побачив комору № НОМЕР_1 , і у цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок (засобів для відкриття дверей) відкрив вхідні двері, через які незаконно проник до приміщення комори № НОМЕР_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежні ОСОБА_13 дитячу коляску кавового кольору «Carrello Gloria CRL-8506\1 Frost Beige» вартістю 527,63 грн. і самокат «Sportchib 6 РК 1560» вартістю 143,50 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 720,63 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальних актах, він таємно викрав майно з квартир ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , з комори ОСОБА_17 , і шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном знайомого ОСОБА_18 . У вчинених злочинах щиросердно кається, обіцяє виправитися та просить суворо не карати.
Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальних актах від 31 травня та 27 листопада 2019 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, і за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_10 , - тринадцять разів притягався до кримінальної відповідальності, має тринадцять незнятих і непогашених судимостей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_10 , який вчинив нетяжкий та тяжкі злочини до засудження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 03 грудня 2019 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за вироком від 18 грудня 2019 року, а також думки прокурора щодо міри та виду покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.
У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, оскільки він утримувався під вартою по іншому кримінальному провадженню і рахувався за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. У підготовчому засіданні за ухвалою Дніпропетровського районного суду від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 тимчасово залишений у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» як засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року. У зв'язку з цим питання запобіжного заходу судом у вироку не вирішується.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_10 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 314 грн. і 628 грн., що підтверджуються актами № 2529-19 і № 4931-19 здачі-приймання висновків судового експерта.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 цивільні позови не заявляли через відсутність претензій до обвинуваченого у зв'язку з поверненням викраденого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та піддати кримінальному покаранню:
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки,
- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворими покараннями, призначеними за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, та за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
Строк покарання обчислювати з 21 липня 2020 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироками Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року і Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, тобто з 14 травня 2019 року по 20 липня 2020 року включно.
У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні на користь держави (номер рахунку - UA138999980313060115000004079, отримувач - Дніпровське УК/Дніпр.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976087, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу № 2529-19 від 29 травня 2019 року і № 4931-19 від 14 листопада 2019 року, проведені Дніпропетровським НДІ судових експертиз).
Мобільний телефон «Нокія 2600с-2» у спеціальному пакеті № НОМЕР_2 , який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_19 від 15 травня 2019 року по квитанції під порядковим № 000000433, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Майно, передане на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 по розписках без дат, - після набрання вироком законної сили залишити у їх розпорядженні за належністю.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1