Справа № 199/4346/20
Провадження (3/199/2466/20)
іменем України
21.07.2020 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
12.06.2020 року о 15:30 год. в м.Дніпро на нерегульованому перехресті пр.Мануйлівський та вул.Ясельної, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Opel № НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з ТЗ Jac № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 яка здійснювала рух в зустрічному напрямку.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти права керування ТЗ, зазначив що має на утриманні малолітню дитину, а права необхідні йому для роботи, що є єдиним джерелом отримання прибутку.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не наполягала на позбавленні права керування ТЗ для ОСОБА_1 .
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346695 від 19.06.2020 року;
- протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП від 12.06.2020 року та фото-таблицею до неї;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, іншого майна.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі адміністративного стягнення вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, враховуючи також що негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, має на утриманні неповнолітню дитину.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 16.13 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Є.М. Савченко