Справа № 199/1398/20
(2/199/1144/20)
іменем України
20 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Рудові І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
01.07.2020 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про закриття провадження у справі на підставі п. 1, ч. 1, ст. 255 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В судове засідання позивача не з'явився, в окремо поданій заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причин неявки судові не повідомив.
Розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», суд приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Предметом позову в даній справі є стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, розрахунком сум у розмірі 27816,51 грн. та середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 по справі № 904/4592/15 було порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції господарських судів.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 червня 2019 року в справі № 185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).
Враховуючи вказане та те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Провадження по цивільній справі № 199/1398/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.О. Богун
20.07.2020