Ухвала від 20.07.2020 по справі 161/5157/18

Справа № 161/5157/18

Провадження № 1-кп/161/359/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

20 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010000571 від 10 лютого 2018 року, №12018030010002592 від 20 липня 2018 року, № 12018030010001848 від 22 травня 2018 року, № 12017030010002704 від 09 червня 2017 року, № 12020030010000044 від 04 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010000571 від 10 лютого 2018 року, №12018030010002592 від 20 липня 2018 року, № 12018030010001848 від 22 травня 2018 року, № 12017030010002704 від 09 червня 2017 року, № 12020030010000044 від 04 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

25 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 листопада 2018 року включно.

06 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 березня 2020 року включно.

28 травня 2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 липня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки такі закінчуються 26 липня 2020 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішуватись абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення "Нечипорук і Йонкало проти України" та "Осаковський проти України").

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, з підстав викладених у них та просив їх задовольнити в повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували з приводу задоволення клопотань, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт, інших учасників судового розгляду, які покладались на розсуд суду у вирішенні клопотань, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимі, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходу, тому з метою запобігання, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд також приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обов'язки, які на них покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалах слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та 06 січня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 17 вересня 2020 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верба Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 17 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
90494564
Наступний документ
90494567
Інформація про рішення:
№ рішення: 90494565
№ справи: 161/5157/18
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.12.2020)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю Рівненського апеляційного суду
Дата надходження: 07.12.2020
Розклад засідань:
24.01.2020 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.02.2020 17:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.03.2020 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.03.2020 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.04.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.05.2020 17:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.05.2020 16:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.07.2020 14:20 Луцький міськрайонний суд Волинської області
02.09.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.09.2020 17:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.10.2020 17:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.07.2021 10:30 Рівненський апеляційний суд
14.12.2021 14:30 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТИШ Я Д
ПОЛЮХОВИЧ О І
ШПИНТА МИХАЙЛО ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТИШ Я Д
ПОЛЮХОВИЧ О І
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШПИНТА МИХАЙЛО ДМИТРОВИЧ
адвокат:
Голошва Володимир Лук'янович
Кондратішина Вікторія Вікторівна
Петриченко О. Б.
Повх Олександр Максимович
Ханзерук Вікторія Адамівна
державний виконавець:
Волинська обласна прокуратура
захисник:
Кінах Яна Валеріївна
обвинувачений:
Вітковський Олег Миколайович
Заяць Роман Володимирович
Маковецький Едуард Васильович
Олейніков Сергій Олександрович
Олексюк Андрій Петрович
потерпілий:
Бабійчук Катерина Олексіївна
Бречко Павло Миколайович
Кушмірук Андрій Вікторович
Плавуцький Олександр Андрійович
Середюк Борис Васильович
Ярмухаметова Тетяна Сергіївна
прокурор:
Горбунов І.О.
Омелянчук Андрій Володимирович
Решетник Леонід Олексійович
суддя-учасник колегії:
ГЛАДКИЙ СВЯТОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
член колегії:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ