ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття адміністративної справи до провадження
20 липня 2020 року справа №826/9664/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до1. Начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича 2. Головного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач 2) в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ №953 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Обухівського ВП ГУНП в Київській області, майора поліції Ярославського Д.І.» від 02 червня 2017 року; 2) поновити позивача на посаді начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області; 3) стягнути з відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 02 червня 2017 року по дату фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Оружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/9664/17, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/9664/17 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції новий розгляд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261, 262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти адміністративну справу №826/9664/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценова Дмитра Миколайовича (01601, місто Київ, вул. Володимирська, 15) та Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, місто Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення та додаткові докази на виконання вказівок постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року №К/9901/10714/19.
4. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
8. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
9. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
10. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до пункту 12 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.
11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко