вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua
про відмову в роз'ясненні судового рішення
21 липня 2020 р. Справа № 480/2525/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
20.07.2020 позивачем подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 10.09.2019 по справі №480/2925/19, яку заявник мотивує наступним.
Позивачем подано до ГУ ПФУ в Сумській області виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду, однак, відповідач, відповідно до наданої ним довідки № 221 від 02.04.2020, здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення суду, проте лише за період часу з 25.04.2019 по 10.10.2019. У подальшому перераховувати пенсію ОСОБА_1 відповідач відмовився у зв'язку із тим, що з резолютивної частини рішення суду не вбачається чи слід нараховувати позивачеві пенсію в такому розмірі й надалі, тобто, після набрання судовим рішенням законної сили. Зазначає, що виникла проблема саме з неоднозначністю тлумачення рішення суду, оскільки позивачу припинено перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно рішення суду після 10.10.2019.
Враховуючи викладене, на думку позивача, судове рішення щодо нарахування йому пенсії у визначеному судом рішенні не тільки до моменту набрання ним законної сили, а й надалі, є незрозумілим відповідачу, відтак, позивач просить роз'яснити судове рішення, що полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
З урахуванням наведеного, просить роз'яснити судове рішення від 10.09.2019 в частині чи слід позивачу нараховувати та виплачувати пенсію у вказаному розмірі після 10.10.2019.
У відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 254 КАС України розгляд заяви про роз'яснення судового рішення може бути проведений без виклику учасників справи, якщо немає необхідності для розгляду вказаного питання в судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе розгляд заяви провести в письмовому провадженні без виклику позивача.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зауважує про те, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Виходячи з приписів ст. 254 КАС України, судове рішення може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз'яснене, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати у зв'язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.
Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
Суд вважає, що в заяві позивача таких обставин не наведено. У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Зі змісту резолютивної частини вказаного рішення суду вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. (ч. 1 ст. 5 КАС України)
Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.
З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Суд зазначає, що справа розглянута судом у межах заявлених позовних вимог, а вимоги про перерахунок пенсії позивача з 10.10.2019 не були предметом розгляду у справі №480/2925/19, тобто суд не вирішував питання про права та обов'язки сторін на майбутнє.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2019.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 295 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Н.В. Савицька