про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3748/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням року у складі його грошового забезпечення додаткових видів (надбавки за роботу з таємними виробами. носіями, документами 20%, надбавки за кваліфікацією "майстер" - 11 %, ОУС 45%, надбавки за особливо важливі звання 100 %, премії 90%) відповідно до вимог частини другої статті 13, статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, та провести відповідні розрахунки з 01 січня 2018 року з врахуванням раніше виправлених сум, про що надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням відміни пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та невиплачених сум, а саме: за 2018 рік - 50 % пенсії, за 2019 рік - 25 % пенсії, про що надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з'ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Матеріально-правові вимоги (предмет позову) визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частинами першою та другою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зі змісту заявлених позивачем вимог слідує, що позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням року у складі його грошового забезпечення додаткових видів (надбавки за роботу з таємними виробами. носіями, документами 20%, надбавки за кваліфікацією "майстер" - 11 %,, ОУС 45%, надбавки за особливо важливі звання 100 %, премії 90%) відповідно до вимог частини другої статті 13, статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, та провести відповідні розрахунки з 01 січня 2018 року з врахуванням раніше виправлених сум, про що надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській обалсті, а також здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням відміни пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та невиплачених сум, а саме: за 2018 рік - 50 % пенсії, за 2019 рік - 25 % пенсії, про що надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Отже, позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність відповідача, прийняті чи вчинені ним як суб'єктом владних повноважень та які б порушували права позивача у публічно-правових відносинах.
Таким чином, позивач фактично не заявляє про наявність публічно - правового спору, на який поширюється юрисдикція адміністративного суду відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що він просить зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з урахуванням визнання нечинним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та невиплачених сум підвищення до пенсії, а саме: за 2018 рік - 50 % пенсії, за 2019 рік - 25 % пенсії.
Проте до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 належить лише повноваження щодо формування довідки про грошове забезпечення позивача та подання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для проведення відповідного перерахунку пенсії, та не належить повноваження щодо безпосереднього проведення нарахування та перерахунку пенсії позивачу, оскільки повноваженнями щодо проведення перерахунку пенсій наділене Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимоги частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: рішення, дії чи бездіяльності, з якими позивач не погоджується, а також позовних вимог, сформульованих відповідно до законодавства, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.
Також роз'яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Слободянюк