Справа № 420/5120/20
21 липня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головубчого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Державне казначейство України, про визнання протиправними дії Міністерства соціальної політики України при нарахуванні і виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за десять років, а саме: з 2011 до 2020 року ОСОБА_1 , гарантовані частиною 5 статті 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”; зобов'язання Міністерство соціальної політики України здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за десять років, а саме: з 2011 до 2019 року ОСОБА_1 з розміру восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Ухвалою суду від 08.07.2020р. відкрито провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
10.07.2020р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін позивач зазначив, що незважаючи на два рішення Конституційного суду України які визнали не конституційними положення законів на підставі яких інвалідам війни виплачувалася щорічна допомога в розмірі меншому ніж визначено ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», відповідач продовжує виплачувати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі нижчому ніж встановлено вказаним законом. Позивач вказав, що на його глибоке переконання такі дії відповідача є зухвалим зневажанням Конституції України принизливим ставленням до інвалідів війни та байдужістю до їх соціальних потреб, що порушує гарантовані Конституцією та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» права позивача. З огляду на викладені обставини, позивач вважає за необхідне в судовому засіданні особисто доповісти та викласти суду свої пояснення, доводи та міркування у даній справі.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ч.1 ст.4 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. ч. 5-8 ст. 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі “Axen v. Germany”, заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року “Varela Assalino contre le Portugal”, заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.
Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності, та не вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра