Справа № 420/6402/20
21 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу листом від 22 червня 2020 року №5473 у наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 31 грудня 2017 року для проведення перерахунку пенсії;
- зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 31 грудня 2017 року для проведення перерахунку пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 , листом №5288-5267/Р-02/8-1500/20 від 24 червня 2020 року, в частині поновлення його права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року, на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії в зв'язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року, на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії в зв'язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різну правову природу та стосуються різних спірних правовідносин з приводу проведення органом Пенсійного фонду України перерахунку пенсії колишнього військовослужбовця.
При цьому зазначені правовідносини підпадають під ознаки типових в різних адміністративних справах №240/6263/18, №160/8324/19, №160/3586/19, які були предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у відповідних зразкових справах.
У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених у даній адміністративній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що, в свою чергу не буле відповідати завданням адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне роз'єднати позовні вимоги у справі №420/6402/20, виділивши у три самостійні провадження позовні вимоги, залишивши при цьому у своєму провадженні в межах адміністративної справи №420/6402/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині:
- визнання протиправними дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу листом від 22 червня 2020 року №5473 у наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 31 грудня 2017 року для проведення перерахунку пенсії;
- зобов'язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 31 грудня 2017 року, для проведення перерахунку пенсії.
Суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що до повноважень територіальних управлінь Пенсійного фонду України відноситься здійснення перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям на підставі довідок, що надходять від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №420/6402/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.262 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст.262 КАС України.
При обранні способу розгляду справи суд також враховує, що станом на час відкриття провадження у справі Постановою Кабінетів Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами внесеними постановою Кабінетів Міністрів України від 17 червня 2020 року №500) з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 12, 160-161, 171, 172, 241, 243, 248, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Роз'єднати позовні вимоги у справі №420/6402/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, виділивши з неї у самостійні провадження позовні вимоги про:
1) визнання протиправними дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу листом від 22 червня 2020 року №5473 у наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 31 грудня 2017 року для проведення перерахунку пенсії; зобов'язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 31 грудня 2017 року для проведення перерахунку пенсії.
2) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 , листом №5288-5267/Р-02/8-1500/20 від 24 червня 2020 року, в частині поновлення його права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року;
3) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , листом №5288-5267/Р-02/8-1500/20 від 24 червня 2020 року, в частині розрахунку та виплати пенсії з урахуванням 100% її підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії в зв'язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачувати, ОСОБА_1 , пенсію без обмеження її максимального розміру.
В своєму провадженні в межах адміністративної справи №420/6402/20 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині:
- визнання протиправними дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу листом від 22 червня 2020 року №5473 у наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 31 грудня 2017 року для проведення перерахунку пенсії;
- зобов'язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 31 грудня 2017 року для проведення перерахунку пенсії.
В межах справи №420/6402/20 визначити статус Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Передати адміністративну справу №420/6402/20 до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п. 3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 року.
Встановити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Білостоцький О.В.