Ухвала від 21.07.2020 по справі 380/5561/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5561/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Броди» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов комунального підприємства «Броди» до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 19.06.2019 № 0036345812.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява комунального підприємства «Броди» не відповідає вимогам, встановленим статею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою вказаної статті.

Частиною другою статті 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено вказаним Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п'ятою статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Не засвідчені належним чином докази є недопустимими доказами у справі, така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 (справа №904/8549/17), яку суддя враховує при вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що позивач до матеріалів позовної заяви долучив не засвідчені копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача у справі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно засвідчити копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача у справі, на відповідність оригіналу.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву комунального підприємства «Броди» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, буд.2):

1) належним чином засвідчену копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача у справі.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик

Попередній документ
90490969
Наступний документ
90490971
Інформація про рішення:
№ рішення: 90490970
№ справи: 380/5561/20
Дата рішення: 21.07.2020
Дата публікації: 22.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.07.2022)
Дата надходження: 19.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.09.2020 11:10 Львівський окружний адміністративний суд
12.10.2020 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
28.10.2020 15:10 Львівський окружний адміністративний суд
18.11.2020 13:40 Львівський окружний адміністративний суд
07.12.2020 11:45 Львівський окружний адміністративний суд
28.12.2020 14:40 Львівський окружний адміністративний суд
08.02.2021 14:50 Львівський окружний адміністративний суд
10.03.2021 10:40 Львівський окружний адміністративний суд
29.03.2021 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.04.2021 15:40 Львівський окружний адміністративний суд
26.05.2021 14:20 Львівський окружний адміністративний суд
14.09.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Броди"
представник відповідача:
Холявка Лілія Петрівна
представник заявника:
Болотін Микола Сергійович
представник скаржника:
Максьо Оксана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М