про направлення справи для продовження проведення експертизи
та зупинення провадження у справі
№ 1.380.2019.003656
20 липня 2020 р.
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Надич М.О.,
представника позивача Паїк М.В.,
представника відповідача Сливки В.В.,
представника третьої особи-2 Гавриляка О.М.,
представника третьої особи-3 Ткаченка О.Ю.,
представник третьої особи-1, представник третьої особи-4 не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борисенка О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівської області, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад та територій України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дрогобицької міської ради, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками,
Ухвалою суду від 03 березня 2020 року призначено судову економічну експертизу в адміністративній справі № 1.380.2019.003656 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівської області, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад та територій України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дрогобицької міської ради, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками. Ухвалою суду проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі № 1.380.2019.003656 зупинено до одержання результатів експертизи.
01 квітня 2020 року вхідний № 17773 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борисенко О.Б. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 1.380.2019.003656.
Ухвалою суду від 09.04.2020 для вирішення вказаного клопотання експерта поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 25.05.2020 для надання відповідей на питання, поставлених на вирішення судової економічної експертизи, витребувано у Міністерства фінансів України документи, про надання яких клопоче експерт Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, а саме:
- банківські виписки з відкритого Субкредитором (Міністерство фінансів України) у ВАТ «Укрексімбанк» Спеціального рахунку, згідно п. 4.1 Договору про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 (надалі - Договір № 28010-02/146) та який, згідно п.п. 10.1.1. зазначеного договору, він зобов'язаний «відкрити та утримувати», стосовно:
- надання коштів Субкредиту Субпозичальнику (Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал»), згідно п. 4.1 Договору №28010-02/146;
- вибірки (зняття) коштів Субпозичальником, з наданням відповідних заявок, передбачених п. 3.2 Договору № 28010-02/146;
- обліку заборгованості Субпозичальника за Договором № 28010-02/146 (з урахуванням додаткових угод до нього) в тому числі: за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу, нарахованих/сплачених сум строкових та прострочених процентів, маржі, комісії, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором № 28010-02/146 за період з початку його дії станом на 01.12.2018;
- договір, угода або інший договірний документ, оформлений з банківською установою (ВАТ «Укрексімбанк») на обслуговування Договору №28010-02/146;
- повідомлення, які згідно п.п. 10.1.5 Договору № 28010-02/146, Субкредитор зобов'язаний надсилати Субпозичальнику, в яких зазначаються суми, що підлягають сплаті та реквізити рахунку, на який мають бути перераховані кошти;
- детальні (арифметичні) розрахунки сум заборгованості за Договором № 28010-02/146 станом на 01.12.2018, зазначені у Поданнях № 1-3 від 27.12.2018 Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області (з обов'язковим відображенням не тільки нарахованих, а й сплачених Субпозичальником сум), підсумкові дані яких підтверджують заявлені у зазначених Поданнях суми заборгованості та повністю співпадають з ними (в т.ч. з урахуванням конвертації), а саме:
- подання № 1 від 27.12,2018 - прострочена заборгованість за відсотками (код 24110200) станом на 01.12.2018 в сумі 2 826 298,83 грн (99 549,35 дол. США);
- подання № 2 від 27.12.2018 - прострочена заборгованість за платою за надання гарантій (код 24110100) станом на 01.12.2018 в сумі 16 323,37 грн (574,95 дол. США);
- подання № 3 від 27.12.2018 - прострочена заборгованість за основною сумою боргу (код 03511630) станом на 01.12.2018 в сумі 13 961 609,04 грн (491 762,97 дол. США);
- подання № 4 від 27.12.2018 - пеня на прострочену заборгованість (код 21081000) станом на 01.12.2018 в сумі 2 444 395,73 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2020 про витребування доказів Міністерство фінансів України надало суду: Договір про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009, копії виписок із офіційної системи МБРР Client Connection щодо коштів використаних КП «Дрогобичводоканал» протягом реалізації проекту (на 23 арк.); копію листа Міністерства фінансів України від 19.05.2010 № 31-25020-02-5/11736 про надання реквізитів банківських рахунків, які відкриті в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на виконання Угоди про позику по проекту «Розвиток міської інфраструктури» №4869-UA, та Договору про субкредитування між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України і комунальними підприємствами «Городок», м. Балта, «Бориспільводоканал», м. Бориспіль, «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич, «Служба єдиного замовника», м. Кам'янець-Подільськ», «Кременчукводоканал», м. Кременчук, «Міський водоканал», м. Нова Каховка, «Новгород-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Новгород Волинський та «Харківкомуночистовод», м. Харків, а також форм платіжних документів, необхідних для здійснення платежів в рамках проекту (на 5 арк.); копії листів Міністерства фінансів України, адресованих КП «Дрогобичводоканал» про здійснення оплати за Договором про субкредитування № 28010-02/146 від 29.12.2009 (на 18 арк.).
Вказані документи долучені судом до матеріалів справи. Решта, запитуваних експертом документів, містяться у матеріалах цієї справи.
Відтак, у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо доцільності направлення справи для продовження проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Присутні у судовому засіданні представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи-2, представник третьої особи-3 не заперечили щодо скерування адміністративної справи № 1.380.2019.003656 для продовження проведення експертизи експертній установі.
Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-4 у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Ураховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових документів та проведення судової економічної експертизи у адміністративній справі № 1.380.2019.003656, та направлення цієї справи для продовження судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.
Керуючись ст. ст. 68, 72, 77, 79, 80, 90, 102, 103, 105, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борисенка О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи - задовольнити.
Надати у розпорядження експерта витребувані судом документи, запитувані експертом згідно поданого ним клопотання, що приєднані до матеріалів адміністративної справи № 1.380.2019.003656.
Адміністративну справу № 1.380.2019.003656 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівської області, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад та територій України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дрогобицької міської ради, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками - направити для продовження судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Провадження у справі № 1.380.2019.003656 зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.
Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21.07.2020.
Суддя Сидор Н.Т.