про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
21 липня 2020 року Справа№ 320/5714/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень та дозволу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, в якому позивачі просять суд:
- визнати нечинними та скасувати містобудівні умови та обмеження №0172-12-2018 від 21.12.2018 об'єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2, видані відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради;
- визнати нечинним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт КС №112192771312 об'єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2";
- в порядку судового контролю зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області та Виконавчий комітет Ірпінської міської ради подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (оригінал - для суду та копії відповідно до кількості учасників справи), в якій зазначити належних відповідачів у справі - Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради.
16.07.2020 представником позивачів до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також чотири примірники уточненої позовної заяви від 16.07.2020.
В уточненій позовної заяви від 16.07.2020 відповідачами за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради та Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради.
В уточненій позовної заяви від 16.07.2020 позивачі просять суд:
- визнати нечинними та скасувати містобудівні умови та обмеження №0172-12-2018 від 21.12.2018 об'єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2, видані відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради;
- визнати нечинним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт КС №112192771312 об'єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 виданого Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради;
- в порядку судового контролю зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради та Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
В уточненій позовній заяві від 16.07.2020 позивачами в якості третьої особи у справі зазначено ОСОБА_3 .
При цьому суд зазначає, що із поданих до суду чотирьох примірників уточненої позовної заяви, один із наданих примірників є не підписаним представником позивачів.
Дослідивши уточнену позовну заяву від 16.07.2020 та додані до неї копії, судом встановлено, що позивачами не дотримано вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Отже, одна з копій уточненої позовної заяви не містить обов'язкового реквізиту документу - підпису.
Суд наголошує, що підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та надає документові юридичної сили.
Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.
Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28 травня 2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.
Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду одну копію уточненої позовної заяви із підписом уповноваженої на її підписання особи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради про протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень та дозволу.
Керуючись статтями 121, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради про протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень та дозволу - на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:
- надати суду одну копію уточненої позовної заяви, із підписом уповноваженої на її підписання особи.
2. Копію ухвали надіслати позивачам (їх представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Кушнова А.О.