23 червня 2020 року Справа № 280/1652/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представників:
відповідача: Єрмоленка А.В., Рибакової І.В.,
третьої особи: Александрова О.О.,
розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Семенівської сільської ради (вул. Першотравнева, буд. 57, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія» (вул. Дяченка, буд. 12, офіс 6, м. Київ, 02088), про визнання нечинним та скасування рішення,
11.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) до Семенівської сільської ради (далі - відповідач або Семенівська С.Р. ), в якому позивач просить: визнати нечинним та скасувати рішення відповідача №01-66/19 «Про коригування встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання на території Семенівської сільської ради».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення прийняте з порушенням вимог: Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про доступ до публічної інформації», постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239 «Про затвердження Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 №130 «Про затвердження Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності» та з порушенням способу (процедури) встановленого законодавством України. Посилається на те, що відповідно до зазначених нормативно-правових актів, протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, надавач послуг повинен був проінформувати споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) та довести до відома споживачів зазначену інформацію. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи). Однак, жодного інформування споживачів здійснено не було. Також, рішення про скликання сесії ради повинно доводитись до депутатів та населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради. Проте відповідачем, в зазначені строки, не було доведено до населення рішення про скликання сесії та питання щодо розгляду на сесії коригування встановлених тарифів з водопостачання. Крім того, проект рішення Семенівської СР, яким встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання у розмірі 31,77 грн., жодним чином не був оприлюднений. Вищевказані обставини, на думку позивача, свідчать про нечинність прийнятого рішення та є підставами для його скасування.
Ухвалою від 16.03.2020 було відкрите загальне позовне провадження у справі №280/1652/20, підготовче засідання призначене на 08.04.2020.
27.03.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх.№14665), в якому Семенівська СР, посилається на те, що перед прийняттям рішення сільський голова роз'яснив присутнім на сесії ради про недотримання вимог процедури прийняття рішень сільської ради, встановлених Регламентом роботи сільської ради, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, депутатам було роз'яснено про недотримання строків на інформування споживачів про намір зміни тарифів. Адже, заява до Семенівської СР була надана 24.10.2019, потім надавач послуг повинен протягом 5 робочих днів проінформувати споживачів про намір змінити тариф та протягом ще не менше ніж 7 календарних днів приймати зауваження і пропозиції від споживачів. Таким чином рішення не можливо було приймати раніше 06 листопада 2019 року. Однак, заступник голови бюджетної комісії, не зважаючи на всі роз'яснення, виніс на затвердження сесією тариф на послуги з централізованого водопостачання у розмірі 31,77 грн. Пояснює, що на момент прийняття рішення протягом 3 днів було відсутнє водопостачання в чотирьох населених пунктах сільської ради, включаючи школу, дитячий садок, амбулаторію та ФАПи. На засіданні сесії Семенівської СР представник надавача послуг наполягав на суттєвому підвищенні тарифу на послуги з централізованого водопостачання до 31,77 грн. В іншому випадку він наголошував на тому, що товариство взагалі не відновить водопостачання. В такій ситуації, депутати сільської ради 31.10.2019 були змушені проголосувати за підвищення тарифу на центральне водопостачання до 31,77 грн.
02.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, обґрунтоване його перебуванням на амбулаторному лікуванні та впровадженням в Україні карантину.
03.04.2020 від відповідача до суду надійшла заява-повідомлення відповідно до якої відповідач повідомляє про виконання ухвали судді від 16.03.2020 щодо опублікування оголошення про відкриття провадження у цій справі, просить розглянути справу в письмовому провадженні за наявними доказами за відсутності сторін.
У підготовче засідання 08.04.2020 представники учасників справи не прибули, будь-яких заяв від інших осіб щодо вступу у справу чи залучення до участі в справі до суду не надійшло.
Ухвалою від 08.04.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія» (далі - третя особа або ТОВ «Українська водна компанія», підготовче засідання відкладене на 13.05.2020, витребувано у відповідача додаткові докази.
24.04.2020 від відповідача до суду надійшли витребувані документи.
27.04.2020 від представника третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
13.05.2020 від представника третьої особи до суду надійшов відзив на позов (вх.№22071), в якому зазначено, що встановлений Семенівською СР тариф на послуги центрального водопостачання є економічно обґрунтованим, оскільки з 2018 по 2020 роки розмір прожиткового мінімуму та розмір мінімальної заробітної плати постійно збільшувались. Встановлення меншого розміру оплати за послуги центрального водопостачання призвело б до збитковості витрат на їх виробництво. Також посилається на те, що станом на дату надання до суду цього відзиву на позовну заяву в провадженні господарського суду Запорізької області розглядається справа №908/204/20 за позовною заявою ТОВ «Українська водна компанія» до відповідача Семенівської СР про стягнення заборгованості у розмірі 2533982,70 грн., з яких: відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво концесіонером послуг з централізованого водопостачання у розмірі 1689321,80 грн. та сума штрафу за несвоєчасно сплачені кошти у розмірі 844660,90 грн. В зв'язку з чим просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Господарським судом Запорізької області справи №908/204/20 за позовом третьої особи до відповідача. Також просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
13.05.2020 від відповідача надійшла заява про відеозйомку судового процесу.
Протокольною ухвалою від 13.05.2020 у підготовчому засідання оголошувалась перерва до 25.05.2020.
22.05.2020 від відповідача до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи, в якій він вважає необґрунтованими пояснення третьої особи та заперечує проти зупинення провадження у справі.
25.05.2020 від представників відповідач та третьої особи надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Ухвалою від 25.05.2020 у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі відмовлено.
Ухвалою від 25.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 23.06.2020.
26.05.2020 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи (вх.№24135) в яких позивач надав пояснення аналогічні викладеним в позові та зазначив, що всі доводи, викладені третьою особою у відзиві на позов, не відносяться до предмету спору та не мають бути враховані при ухваленні рішення суду. Також просив викликати в якості свідка ОСОБА_3 .
Протокольною ухвалою від 23.06.2020 клопотання про виклик свідка залишено без розгляду.
У судовому засіданні 23.06.2020 позивач наполягав на задоволенні позову, представники відповідача позов визнали, проти задоволення позовних вимог не заперечували, представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
23.06.2020, на підставі ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Семенівська СР Мелітопольського району Запорізької області пунктом 1 рішення від 31.10.2019 за №01-66/19 «Про корегування встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання на території Семенівської сільської ради» вирішила: затвердити відкориговані тарифи на послуги з централізованого водопостачання:
для населення - 31,77 грн. за 1 м.куб.;
для бюджетних установ - 23,74 грн. за 1 м.куб.;
для інших категорій споживачів - 30,96 грн. за 1 м.куб. (а.с. 7).
Не погодившись з зазначеним рішенням позивач, як член територіальної громади Семенівської СР звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.5 Конституції України встановлено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з преамбулою Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, зі змінами та доповненнями, цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Як зазначив позивач та проти чого не заперечували представники відповідача, на 31.11.2019 було призначено нараду з питань водопостачання за участю представника ТОВ «Українська водна компанія», підчас якої вирішено негайно провести сесію та у результаті прийнято рішення Семенівської сільської ради №01-66/19 «Про корегування встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання на території Семенівської сільської ради».
Вищезазначене підтверджується протоколом засідання сесії Семенівської СР сьомого скликання шістдесят шоста сесія від 31.10.2019, в якому зазначено, що до порядку денного шістдесят шостої сесії сьомого скликання запропоновано включити питання про коригування встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання на території Семенівської СР (а.с. 44).
Таким чином, рішення Семенівської сільської ради №01-66/19 прийняте всупереч способу (процедури) передбаченого нормами п. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з абз.1 ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, зі змінами та доповненнями, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Всупереч вказаної вимоги спірне рішення не було оприлюднено в зазначені строки. Проти вказаної обставини представники відповідача не заперечували.
Також слід зазначити, що спірне Рішення прийняте з порушенням регламенту роботи Семенівської СР.
Відповідно ст.ст. 22, 23 Регламенту роботи Семенівської сільської ради з метою прийняття рішення, спочатку розробляється проект рішення.
«1. Проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подається секретарю ради у друкованій та електронній формах.
2. До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій указується:
1) характеристика стану речей у ділянці, яку унормовує рішення;
2) потреба і мета прийняття рішення;
3) прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення;
4) прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету.
3. Друкований примірник проекту повинен мати такі реквізити: у правому верхньому куті на бланку рішення ради - помітка «Проект» і прізвища авторів, нижче ліворуч - назва рішення; ще нижче - текст проекту рішення.
4. Текст проекту рішення повинен складатися з таких частин:
1) мотивуючої, в якій містяться посилання на закон, інший акт або документ, обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення;
2) вирішальної, в якій конкретно і чітко формулюються рішення, виконавці поставленого завдання;
3) заключної, в якій указані посадова особа або постійна комісія, на яких покладається контроль за виконанням рішення.
4) до проекту рішення додаються передбачені текстом додатки в оригіналі.
1. Секретар ради відповідає за забезпечення депутатів необхідною кількістю копій проектів рішень, з якими депутати не пізніше як за три дні до відповідного пленарного засідання, можуть ознайомитись на офіційному веб-сайті сільської ради або у секретаря сільської ради.
2. Висновки і рекомендації комісій щодо проекту рішення подаються у письмовій формі. Обговорення кожного проекту рішення у постійних комісіях триває не більше двох тижнів.
3. Проект рішення перед винесенням на розгляд сесії сільської ради обов'язково узгоджується, шляхом заповнення аркуша погодження, з усіма заінтересованими структурними підрозділами, юридичним відділом (юрисконсультом), спеціалістом або начальником відділу сільської ради, відповідальним за напрямок діяльності, до якого відносяться питання, відображені у проекті рішення (відповідно до розподілу обов'язків).
4. Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення, вироблення остаточного його варіанта покладається на ініціаторів проекту і можуть бути додатково розглянуті на спільних засіданнях постійних комісій ради. Поправки до проектів рішень зводяться у порівняльну таблицю для розгляду на пленарному засіданні» (а.с. 9-10).
Однак, жодного проекту рішення розроблено не було, за три дні до сесії депутати з ним не ознайомлювалися, пояснювальної записки не складено, письмових рекомендацій комісії подано не було. Проти зазначеного представники відповідача не заперечували.
Відповідно п. 2 Розділу V Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239, з метою коригування тарифу на послуги з централізованого водопостачання суб'єкт господарювання подає документи, які підтверджують зміну вартості окремих складових тарифу. Доданий до листа №62 від 23.10.2019 ТОВ «Українська водна компанія» «постатейний аналіз витрат на одному аркуші» є неналежним документом для розрахунку тарифів на послуги з центрального водопостачання. Вказана обставина підтверджується самим відповідачем, який також зазначив про те, що дане питання розглядалося на постійній профільній комісії сільської ради (а.с. 142-143).
Також, відповідно до висновку аудиторської перевірки (лист від 02.12.2019 вих.№1/Л-141), здійсненої у 2019 році ТОВ «Дівайс-Груп» по результатам розгляду наданого ТОВ «Українська водна компанія» пакету документів за 1 рік та 9 місяців, було встановлено, що: «Ознайомившись зі змістом цих документів аудиторами встановлено, що не надається за можливе встановити реальну економічну обґрунтованість тарифів на водопостачання» через відсутність необхідних документів» (а.с. 105-106).
Проте, незважаючи на відсутність обґрунтованих розрахунків тарифів на комунальні послуги відповідачем було прийнято спірне рішення.
Крім того, відповідно Розділу II Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 №130:
«Протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, виконавці комунальних послуг інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, визначений цим Порядком, та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.
Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).
Виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, до відома споживачів доводиться така інформація:
загальний розмір планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість);
обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планованого економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу із визначенням форми (способу) його зміни, відсотка зміни основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка зміни тарифу тощо);
обґрунтування необхідності встановлення тарифу (у випадку, якщо тариф встановлюється вперше);
інша додаткова інформація, визначена виконавцем комунальних послуг (за необхідності);
адреса, за якою приймаються зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань (місцезнаходження виконавця комунальної послуги та органу, уповноваженого встановлювати тарифи), а також строк приймання таких зауважень і пропозицій...».
Однак, виконавець комунальних послуг з централізованого водовідведення жодного інформування споживачів не здійснював, що не заперечується учасниками справи. Як пояснив представник відповідача заява ТОВ «Українська водна компанія» від 23.10.2019 вих.№62 (а.с. 101-102) надійшла до Семенівської СР 24.10.2019, потім надавач послуг повинен був протягом 5 робочих днів проінформувати споживачів про намір змінити тариф та протягом ще і менше ніж 7 календарних днів приймати зауваження і пропозиції від споживачів. Таким чином рішення не можливо було приймати раніше 06 листопада 2019 року.
Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що рішення відповідача від 31.10.2019 №01-66/19 «Про коригування встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання на території Семенівської сільської ради» є необґрунтованим, безпідставним та прийнято з порушенням вимог процедури та порядку прийняття рішень органами місцевого самоврядування.
Суд не приймає до уваги посилання третьої особи на економічну обґрунтованість прийнятих тарифів, оскільки це не є предметом позову та не спростовує порушення відповідачем процедури та порядку прийняття рішення.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч.9 ст.264 КАС України, суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Отже, КАС України не передбачено можливість одночасного скасування нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування та визнання його нечинним.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та нечинним рішення Семенівської сільської ради від 31.10.2019 №01-66/19 «Про коригування встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання на території Семенівської сільської ради».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с. 6).
Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Семенівської сільської ради (вул. Першотравнева, буд. 57, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія» (вул. Дяченка, буд. 12, офіс 6, м. Київ, 02088), про визнання нечинним та скасування рішення задовольнити частково.
Визнати протиправними та нечинним рішення Семенівської сільської ради від 31.10.2019 №01-66/19 «Про коригування встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання на території Семенівської сільської ради».
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Семенівської сільської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.07.2020.
Суддя Р.В. Кисіль