17 липня 2020 року Справа № 160/6800/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/6800/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
23.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в проведенні позивачу перерахунку його пенсії за вислугу років в розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 02.03.2020 за № 18-45 вих.20;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачу з 01.01.2020 перерахунок його пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 02.03.2020 за № 18-45 вих.20 без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років;
- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 26.06.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
13.07.2020 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У справі №560/2120/20 позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в яких просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
Отже, адміністративна справа №160/6800/20 є типовою до справи №560/2120/20.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Таким чином, оскільки адміністративна справа №160/6800/20 відповідає ознакам зразкової справи №560/2120/20, в якій Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №160/6800/20 до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №560/2120/20.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки у період з 06.07.2020 по 15.07.2020 (включно) суддя Захарчук-Борисенко Н.В. перебувала у відпустці, ухвалу у даній справі прийнято 17.07.2020.
Керуючись ст. ст. 4, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/6800/20 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/6800/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/6800/20, а саме: про набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко