20 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2462/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 10.06.2020
та на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 16.04.2020
у справі № 922/2462/17
за заявою Головного управління ДФС у Харківській області
до Іноземного підприємства "Калісто"
про визнання банкрутом,-
30.06.2020 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.06.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі № 922/2462/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові у справі № 922/2462/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.07.2020.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2462/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові від 22.06.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 слід відмовити, виходячи з наступного.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі № 922/2462/17, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020, задоволено заяву арбітражного керуючого Стук І.М.; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ІП "Калісто" та витрати за період з 26.12.2017 по 30.06.2019 в сумі 964,47 грн; стягнуто з АТ "Укрексімбанк" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на користь арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ІП "Калісто" та витрати за період з 26.12.2017 по 30.06.2019 в сумі 31 432,98 грн; видано відповідні накази. Тобто, предметом розгляду в суді першої інстанції була тільки заява арбітражного керуючого щодо стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно вимог касаційної скарги скаржником оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 922/2462/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі № 922/2462/17, якою задоволено заяву арбітражного керуючого Стук І.М. та стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області і АТ "Укрексімбанк" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на користь арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ІП "Калісто" та витрати за період з 26.12.2017 по 30.06.2019 у відповідних сумах, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові подано касаційну скаргу від 22.06.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 922/2462/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі № 922/2462/17, якою задоволено заяву арбітражного керуючого Стук І.М. та стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області і АТ "Укрексімбанк" Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на користь арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ІП "Калісто" та витрати за період з 26.12.2017 по 30.06.2019 у відповідних сумах, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2462/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові від 22.06.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
Н.Г. Ткаченко