Ухвала від 20.07.2020 по справі 911/2111/15

УХВАЛА

20 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2111/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" (далі - ТОВ "Правнича консалтингова група")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020

за позовом ТОВ "Правнича консалтингова група"

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення коштів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент";

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос";

Національний банк України;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Правнича консалтингова група" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, а ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі №911/2111/15 залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 204, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №910/1922/18, від 25.04.2019 у справі №910/10371/16, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17, від 06.08.2018 у справі №910/12327/16, від 24.04.2018 у справі №910/12148/16, від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18), від 30.03.2020 у справі №906/703/16, та порушення норм процесуального права.

Звертаючись з касаційною скаргою, заявник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 04.06.2020.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 (з подальшими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №911/2111/15 (дата повного тексту постанови - 01.06.2020). А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 21.06.2020 (що припадає на час дії карантину).

При цьому надіслана 25.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ТОВ "Правнича консалтингова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №911/2111/15 подана в межах строку дії карантину, через що клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Правнича консалтингова група" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №911/2111/15, якою скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2019 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі у даному випадку є наслідком затвердження судом мирової угоди. Процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття через це провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної (аналогічна правова позиція викладена у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №911/918/15 та від 24.01.2020 у справі №911/5310/14).

Водночас відповідно до приписів частини п'ятої статті 231 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2111/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" .

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 18 серпня 2020 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Попередній документ
90489704
Наступний документ
90489706
Інформація про рішення:
№ рішення: 90489705
№ справи: 911/2111/15
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 22.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.05.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
10.03.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2020 09:50 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2020 09:50 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2020 10:45 Касаційний господарський суд
13.10.2020 11:30 Господарський суд Київської області
10.11.2020 10:00 Господарський суд Київської області
08.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
26.01.2021 14:30 Господарський суд Київської області
23.02.2021 14:30 Господарський суд Київської області
23.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
27.04.2021 14:30 Господарський суд Київської області
31.08.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2023 16:20 Господарський суд Київської області
21.03.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М
ЗУБЕЦЬ Л П
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М
ЗУБЕЦЬ Л П
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
ЧОРНОГУЗ М Г
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
3-я особа:
Національний банк України
ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
ТОВ "Фінансова компанія "Геліос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент"
ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
ТОВ "Фінансова компанія "Аккорд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"
відповідач (боржник):
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
заявник:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
ТОВ "Правнича Консалтингова Група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
позивач (заявник):
ТОВ "Правнича консалтингова група"
ТОВ "Правнича Консалтингова Група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"
представник:
Адвокат Гладун А.І.
представник заявника:
Власюк Дмитро Васильович
представник позивача:
адвокат Луців О.М.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ПАШКІНА С А
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В