Ухвала від 21.07.2020 по справі 924/699/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

21 липня 2020 р. Справа № 924/699/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999р., укладеного між агрофірмою „Проскурів” та САТ „Проскурів”

про зобов'язання повернути комунальному підприємству „Агрофірма „Проскурів” від публічного акціонерного товариства Проскурів” приміщення ресторану „Жовтневий” площею 951,1 кв.м., (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП „Агрофірма „Проскурів” права власності цей об'єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ „Проскурів”

Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

встановив:

Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999р., укладеного між агрофірмою „Проскурів” та САТ „Проскурів” про зобов'язання повернути комунальному підприємству „Агрофірма „Проскурів” від публічного акціонерного товариства Проскурів” приміщення ресторану „Жовтневий” площею 951,1 кв.м., (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП „Агрофірма „Проскурів” права власності цей об'єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ „Проскурів”.

Ухвалою суду від 24.06.20р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/699/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 21.07.2020р.

14.07.2020р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов. В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що позовну заяву останній отримав під час дії карантину, який перешкоджає своєчасно зібрати докази та приєднати їх до відзиву.

Розглянувши дане клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017р., №48, ст.436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів, в зв'язку з тим, що з 12 березня до 31 липня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу.

Заявлене позивачем клопотання судом розглянуте та приймається.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 42, 113, 119, 120, 121, 165, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству "Проскурів" строк на подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/699/20 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 12:00 07 вересня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк до 20.08.2020р. для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, направлення копії відзиву та доданих документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 178 ГПК України та подання доказів направлення суду.

Встановити позивачу строк до 30.08.2020р. для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив направити іншим учасникам справи, докази направлення подати суду.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (31362, с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глущенкова,11)(реком. з повід.)

Попередній документ
90489563
Наступний документ
90489565
Інформація про рішення:
№ рішення: 90489564
№ справи: 924/699/20
Дата рішення: 21.07.2020
Дата публікації: 22.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (01.05.2023)
Дата надходження: 05.06.2020
Предмет позову: розірвання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості; повернення майна
Розклад засідань:
21.07.2020 10:00 Господарський суд Хмельницької області
07.09.2020 12:00 Господарський суд Хмельницької області
14.09.2020 10:00 Господарський суд Хмельницької області
13.06.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ГЛАДІЙ С В
ГЛАДІЙ С В
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
Агрофірма "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району
ПАТ "Проскурів"
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
Публічне акціонерне товариство "Проскурів", м. Хмельницький
за участю:
Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854"
заявник:
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854"
Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП-16854"
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
Публічне акціонерне товариство "Проскурів", м. Хмельницький
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП 16854"
Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке АТП-16854"
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
позивач (заявник):
Агрофірма "Проскурів"
Агрофірма "Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
Публічне акціонерне товариство "Проскурів", м. Хмельницький
представник:
Керницька Оксана Вікторівна
с. розсоша хмельницького району, відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Проскурів", м. Хмельницький
суддя-учасник колегії:
ДУЖИЧ С П
КРЕЙБУХ О Г
ОГОРОДНІК К М
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЄСКОВ В Г
ЮРЧУК М І