Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/776/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши справу
за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об'єднана територіальна громада), смт. Золочів
до 1. ОСОБА_1 , смт. Золочів , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків , 3. Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик", с. Зрубанка, Золочівського району
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди та суборенди, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки
за участю предсатвників сторін:
прокурор - Клейн Л.В., посв., № 051089 від 02.10.2018 року
позивача - не з'явився
відповідачів - 1. Халабурдін С.В. дов., від 26.11.2018 року, 2. не з'явився, 3. не з'явився
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся із позовом в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об'єднана територіальна громада), до відповідачів, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик" про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області № 2712 - СГ від 15 жовтня 2014 року в частині про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 8,0000 га., розташованої за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3565 - СГ від 22 грудня 2014 року про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області з кадастровим номером 6322655100:05:002:0911, площею 8,0000 га., для ведення фермерського господарства; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2015 року, загальною площею 8,000 га, кадастровий номер 6322655100:05:002:0911, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2015 року, загальною площею 8,000 га., кадастровий номер 6322655100:05:002:0911, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 29 січня 2015 року, загальною площею 8,0000 га., кадастровий номер 6322655100:05:002:0911, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик"; скасування державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки від 29 січня 2015 року, загальною площею 8,0000 га., кадастровий номер 6322655100:05:002:0911, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик" та про зобов'язання ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик" повернути Золочівській селищній раді Золочівського району Харківської області (об'єднана територіальна громада) земельну ділянку загальною площею 8,0000 га., кадастровий номер 6322655100:05:002:0911, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області.
На виконання вимог частини 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) (доступ до персональних даних) фізичної особи - ОСОБА_1 .
25 березня 2020 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області на вище зазначений запит, за відомостями якої місце проживання громадянина ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 27 квітня 2020 року на 11 годин.
15 квітня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано заяву (вхідний № 9231) про застосування строку позовної давності, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
15 квітня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано відзив (вхідний № 9232) на позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
24 квітня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано клопотання (вхідний № 9663) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області (об'єднана територіальна громада) подано заяву (вхідний № 9716) про залишення позову без розгляду, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик" подано клопотання (вхідний № 9727) про зупинення провадження у справі, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.
27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик" подано клопотання (вхідний № 9726) про застосування строку позовної давності, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Дергачівською місцевою прокуратурою подано відповідь (вхідний № 9714) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 27 квітня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 18 травня 2020 роу на 12:30 годин.
18 травня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано клопотання (вхідний № 11042) про відкладення, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 29 червня 2020 року; усне клопотання прокурора та клопотання другого відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою суду від 18 травня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 червня 2020 роу на 12:20 годин.
27 травня 2020 року через канцелярію суду, Дергачівською місцевою прокуратурою подані письмові пояснення (вхідний № 11874), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
27 травня 2020 року через канцелярію суду, Дергачівською місцевою прокуратурою подані письмові пояснення (вхідний № 11873), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
09 червня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано клопотання (вхідний № 12780) про закриття провадження у справі.
Протокольною ухвалою суду від 09 червня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 червня 2020 роу на 11:30 годин.
22 червня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано клопотання (вхідний № 14099), в якому другий відповідач просить суд розглянути клопотання про закриття провадження у справі; розглядати справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області з урахуванням зеперечень, викладених у відзиві та про місце, дату та час проведення наступного судового засідання у справі повідомити Головне управління Держгеокадастру у Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 9716 від 27 квітня 2020 року) Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об'єднана територіальна громада) про залишення позову без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 9727 від 27 квітня 2020 року) Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик" про зупинення провадження у справі № 922/776/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та опублікування повного тексту постанови та відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 12780 від 09 червня 2020 року) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про закриття провадження у справі.
Протокольною ухвалою суду від 23 червня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2020 роу на 10:30 годин.
06 липня 2020 року через канцелярію суду, Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик" подано клопотання (вхідний № 15320) про закриття провадження у справі.
Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 13 липня 2020 року до 12:20 годин.
Протокольною ухвалою суду від 13 липня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 14 липня 2020 року до 14:40 годин.
Представник третього відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання третього відповідача про закриття провадження у справі заперечує.
Представник першого відповідача у судовому засіданні проти клопотання третього відповідача про закриття провадження у справі не заперечує.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в справі поштовими повідомленнями про вручення Золочівській селищній раді Золочівського району Харківської області (об'єднана територіальна громада) поштових відправлень.
Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в справі поштовими повідомленнями про вручення Головному управлінню Держгеокадастру у Харківської області поштових відправлень.
Дослідивши клопотання третього відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Предметом даної справи є відведення та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, рощтащованої за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області з кадастровим номером 6322655100:05:002:0911, площею 8,0000 га., для ведення фермерського господарства.
Між тим, судом встановлено, що в провадження Господарського суду Харківської області перебувала аналогічна справа №922/1377/19 щодо іншої земельної ділянки, яка також на підставі спірного наказу № 2712-СГ від 15 жовтня 2014 рокунадана в оренду ОСОБА_1 й надалі передана ним в суборенду Селянському (фермерському) господарству "Цилюрик". При цьому, справа, яка розглядається, і справа № 922/1377/19 фактично відрізняються лише площами й кадастровими номерами спірних земельних ділянок.
Так, у справі № 922/1377/19 з абсолютно тотожних правових та фактичних підстав керівник Дергачівської місцевої прокуратури просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 2712-СГ від 15 жовтня 2014 року в частині про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 50,0000 га, розташованої за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3566-СГ від 22 грудня 2014 року про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області, з кадастровим номером 6322655100:04:001:0761, площею 50,0000 га для ведення фермерського господарства; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14 січня 2015 року, загальною площею 50,0000 га., кадастровий номер 6322655100:04:001:0761, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області та ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2015 року, загальною площею 50,0000 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0761, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 29 січня 2015 року, загальною площею 50,0000 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0761, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик"; скасувати державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 29 січня 2015 року, загальною площею 50,0000 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0761, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик" та зобов'язати ОСОБА_1 та Селянське (фермерське) господарство "Цилюрик" повернути земельну ділянку загальною площею 50,0000 га, кадастровий номер 6322655100:04:001:0761, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області.
У вищевказаній аналогічній справі постановою Верховного суду від 26 травня 2020 року залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року у справі № 922/1377/19, якою закрито провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду з господарських судах України.
У пункті 6.4. зазначеної постанови Верховний Суд зазначив, що спірна земельна ділянка надана в оренду ОСОБА_1 , як громадянину України на підставі договору оренди землі від 14 січня 2015 року, укладеного між ним та Головним управлінням Держземагенства у Харківській області. Після укладення договору оренди від 14 січня 2015 року ОСОБА_1 не створив фермерського господарства, а передав спірну земельну ділянку в суборенду Селянському (фермерському) господарству "Цилюрик" згідно з договором суборенди від 29 січня 2015 року.
Тобто земельну ділянку надано ОСОБА_1 як громадянину на підставі договору оренди, тому ототожнення цієї фізичної особи та Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик" у спірних правовідносинах є неправильним.
Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, від 22 січня 2020 у справі № 922/1974/19,
Крім того, для визначення юрисдикції суду у цій справі важливо врахувати те, що ОСОБА_1 згідно з розпорядженням районної державної адміністрації Золочівського району від 14 березня 1997 року отримав земельні ділянки (державний акт на право постійного користування землею серія ХР-13-00-000879) для ведення селянського (фермерського) господарства, і станом на час виникнення зазначених правовідносин Селянське (фермерське) господарство "Цилюрик" вже було створено.
Отже, як вказав Верховний Суд, суд апеляційної інстанції правильно врахував суб'єктний склад сторін і характер спірних правовідносин, зокрема те, що ОСОБА_1 звернувся за отриманням земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства, однак у встановленому порядку його не створив, тому спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено в постанові Великої палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 701/161/18-ц.
Загалом, у своїй практиці Велика Палата Верховного Суду підкреслює важливість встановлення правового режиму спірних земельних ділянок, дослідження факту й моменту створення фермерських господарств та конкретизації землекористувача для правильного визначення юрисдикції спору.
Зокрема, у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 922/1974/19 (пункти 5.18,5.19) Велика Палата Верховного Суду вказала: з комплексного аналізу норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство" можна зробити висновок, що після укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство мало бути зареєстроване в установленому законом порядку і з дати реєстрації набути статусу юридичної особи. З цього часу землекористувачем земельної ділянки є фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Оскільки фермерське господарство є юридичною особою, його спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, розглядаються господарськими судами.
Одночасно Велика Палата наголосила (пункти 5.26-5.29): після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин з метою створення фермерського господарства, у порядку, визначеному законом, на конкурентних засадах. Саме така позиція викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18. Однак із заявою про надання спірної земельної ділянки фермерське господарство не зверталось, йому вона не виділялась та в установленому порядку не передавалась. Відтак відповідне фермерське господарство як самостійна юридична, особа не пов'язане зі спірною земельною ділянкою відповідно до приписів статті 12 Закону України "Про фермерське господарство".
На переконання Великої Палати, оскільки відповідна ділянка надана в оренду особі як громадянину на підставі договору оренди, ототожнення цієї фізичної особи та фермерського господарства в спірних правовідносинах є неправильним.
Надання спірної земельної ділянки в суборенду Селянському (фермерському) господарству "Цилюрик" не змінює того факту, що обов'язки первісного землекористувача здійснює орендар відповідної земельної ділянки - фізична особа ОСОБА_1 .
Згідно пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Отже, ототожнення ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик" у спірних правовідносинах є неправильним, і з урахуванням суб'єктного складу сторін, спір у справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик" про закриття провадження у справі задовольнити та закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та клопотання Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик" про застосування строку позовної давності.
Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі сплачена сума судового збору може бути повернута за письмовим клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 231, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Клопотання (вхідний № 15320 від 06 липня 2020 року) Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик" про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі № 922/776/20.
2. На підставі частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз'яснити Дергачівській місцевій прокуратурі, що вона має право звернутися з вказаними вимогами до суду цивільної юрисдикції згідно встановленої процесуальним законом підсудності.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням розділу Х Прикінцевих положень Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 17.07.2020 року
Суддя П.В. Хотенець