Ухвала від 21.07.2020 по справі 911/1014/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1014/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради, м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина», м. Бориспіль, Київська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , Київська область, м. Бориспіль

2) ОСОБА_2 м. Київ

про витребування приміщень з чужого незаконного володіння

секретар судового засідання: О.Стаднік

представники:

від позивача - В.П. Синяченко

від відповідача - І.М. Невмержицька

від третіх осіб - не з'явились

від прокуратури - Ю.В. Набок

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради №34-1299вих20 від 14.04.2020 року (вх. №1028/20 від 22.04.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна галявина» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 про витребування приміщень з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1014/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.05.2020 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.05.2020 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав, треті особи вимоги ухвали суду від 27.04.2020 не виконали.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 30.06.2020 року.

До суду від третьої особи 1 надійшло клопотання б/н від 23.06.2020 (вх. №12792/20 25.06.2020) про відкладення розгляду справи.

Позивач, відповідач та третя особа 2 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.06.2020 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав, треті особи вимоги ухвали суду від 19.05.2020 не виконали.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 21.07.2020 року.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.07.2020 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 30.06.2020 повторно не виконали.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.07.2020 повідомив, що ним направлений відзив на позовну заяву поштою, але станом на день судового засідання такий відзив на адресу суду не надходив.

Представник позивача у судовому засіданні 21.07.2020 року повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.07.2020 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1014/20 до судового розгляду по суті 22.09.2020 о 10:30 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.

3. Зобов'язати прокурора та позивача у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Зобов'язати відповідача у строк до п'яти днів з дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення на відповіді на відзив, копії яких направити на адресу прокурора та позивача.

5. Вчетверте зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

6. Витребувані судом документи надати до суду до початку судового розгляду справи по суті.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць

Попередній документ
90489046
Наступний документ
90489048
Інформація про рішення:
№ рішення: 90489047
№ справи: 911/1014/20
Дата рішення: 21.07.2020
Дата публікації: 22.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.01.2024)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: про витребування майна (приміщень) з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
22.03.2026 12:08 Господарський суд Київської області
22.03.2026 12:08 Господарський суд Київської області
22.03.2026 12:08 Господарський суд Київської області
22.03.2026 12:08 Господарський суд Київської області
22.03.2026 12:08 Господарський суд Київської області
22.03.2026 12:08 Господарський суд Київської області
30.06.2020 10:15 Господарський суд Київської області
22.09.2020 10:30 Господарський суд Київської області
20.10.2020 11:15 Господарський суд Київської області
17.11.2020 11:15 Господарський суд Київської області
03.12.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.01.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2021 15:40 Касаційний господарський суд
14.07.2021 15:40 Касаційний господарський суд
19.08.2021 11:30 Господарський суд Київської області
14.09.2021 15:30 Господарський суд Київської області
28.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
26.10.2021 14:30 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
14.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
13.01.2022 10:30 Господарський суд Київської області
08.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:00 Касаційний господарський суд
12.01.2023 11:00 Касаційний господарський суд
17.01.2023 14:45 Касаційний господарський суд
20.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 10:00 Касаційний господарський суд
26.09.2023 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КУКСОВ В В
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КУКСОВ В В
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гордієнко Валерій Миколайович
Рогунов Богдан Едуардович
відповідач (боржник):
ТОВ "Сонячна Галявина"
ТОВ "СОНЯЧНА ГАЛЯВИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна галявина"
заявник апеляційної інстанції:
Бориспільська місцева прокуратура Київської області
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна галявина"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Бориспільська місцева прокуратура
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сонячна Галявина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бориспільська місцева прокуратура Київської області
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна галявина"
позивач (заявник):
Бориспільська місцева прокуратура Київської області
Бориспільська районна рада
Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області
позивач в особі:
Бориспільська районна рада
Бориспільська районна рада Київської області
представник:
Фляшовський В.А.
представник скаржника:
Григор'єв Ростислав Ігорович
Невмержицька І.М.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л